¿Y cómo pueden estar viéndolo Ibarretxe y el resto?


Parlamento vasco
El señor Ibarretxe necesariamente lo tiene complicado. Los hay que dicen que la dirección de su partido no le apoya lo suficiente por su sesgo egibarista. Los hay que insinúan que la nueva consejera de Transportes es aparatista, del EBB, y que el lehendakari ha iniciado un cambio de rumbo. Otros dicen que el PSE están trabando una pinza con Batasuna para apartar de una vez del poder al PNV. Y los hay que comentan que Zapatero e Imaz tienen madurado un plan de acercamiento PSE/PNV a corto plazo.

¿Qué hay de verdad en todo ello? Para mí que Ibarretxe va absolutamente a su aire; y para entender el euskal puzzle hay que observar otros agentes. Vayamos por partes.
Continuar

1.-El PSOE, que Zapatero controla bastante bien, desea encauzar a su manera el problema de las nacionalidades, convirtiéndolas en naciones. Se hizo con el poder en Cataluña, y les dotará de un avanzado estatuto. Se ha hecho con el poder en Galiza, y de la noche a la mañana los gallegos serán nación, dando de paso un enorme varapalo al PP gallego, a nada que se apañen los de la coalición. Le queda la tercera pata de la mesa: CAV/Navarra.

2.- Digo CAV/Navarra porque, por de pronto, PSN ha anunciado que en un escenario sin violencia el diálogo (entiéndase, si se prefiere, negociación) es posible. El PSOE mueve la ficha de la territorialidad, y a UPN vuelve a surgirle el fantasma del Órgano de Encuentro. La izquierda abertzale/ETA estaría dispuesta a admitir, “transitoriamente”, que el problema de Iparralde debe postergarse “sine die”.

3.- El tema del derecho a decidir estaría directamente vinculado a la toma del poder en Galiza. Todas las reformas estatutarias llevarían consigo una consulta, una mención a la voluntad popular y, temporalmente, unos límites constitucionales, aunque se soslayaría su mención expresa. Todo eso se debatiría y aprobaría en las mesas de normalización extra-parlamentarias (CAV/ Navarra).

4.- ETA (Urrutikoetxea), por medio de Batasuna (Otegi, Díez), negociaría con los emisarios de Zapatero una tregua indefinida, un acercamiento y, en su caso, paulatino ex-carcelamiento de presos, y algún modo de “integrarlos” socialmente.

5.- Estaríamos ahora mismo en los pre-prolegómenos de una mesa llamada de normalización. Las fichas del puzzle se mueven con rapidez, a su manera, con sorpresas. El PSE no estaba, pero si el lehendakari (…) sí estará. EA dice que le exigencia del lehendakari (ausencia del violencia) no es condición sinequanum para hablar. Gara dice que hay que hablar y callar, y el tertuliano Iñaki Iriondo (habitual de Gara) dice que la fase resolutiva es impensable sin cese de violencia.

6.- Este proceso, que ya está en marcha, se desarrollara sin el PP, quien asumirá el papel del Partido Unionista de Ian Pasley en Irlanda. Pero, ahora mismo no son imprescindibles, aunque sí convenientes.

7.- Todo ese escenario no puede prolongarse más allá de primavera de 2007, con lo que en otoño de 2007 o primavera de 2008, ya que hay elecciones municipales y forales de por medio, habrá nueva contienda electoral. Después de ellas, ¿quiénes gobernarán? Los hay que apuestan por el PSE/PNV (sin nadie más), los hay que apuestan por PSE/Batasuna (y alguno menor más).

1 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

Calificar a Ibarretxe de "egibarista" creo que no es exacto. Dice Hemengo que va absolutamente a su aire y me gustaría dar mi opinión acerca de algunas de las cosas que están pasando.

Es más que posible que entre los planteamientos que Ibarretxe pueda tener "in mente" acerca del futuro del país y la estrategia de Egibar de llegar a conformar una plataforma de acción conjunta de todas las opciones abertzales, existan más similitudes o afinidades que entre aquellas ideas y los planteamientos de puro pragmatismo gubernamental de los sectores ahora dominantes en el EBB.

Ahora bien, si algo viene marcando la trayectoria del Lehendakari actual es su cabezonería y su terquedad y, en consecuencia, su miopía hacia los inputs externos. Dicho con otras palabras, la coincidencia mayor o menor con las tesis de Egibar no pasan de ser eso, una coincidencia. De la misma forma que, una vez fijado su horizonte, es capaz de defenderlo, argumentarlo y predicarlo sin descanso, coincidiendo en ello con el sector más soberanista del PNV, de la misma forma decía, es extremadamente impermeable a las opiniones y sensibilidades que le rodean (incluida la de aquél sector)y, muchas veces, inaccesible para quienes le rodean... y eso no es bueno.

Y eso no es bueno porque no puede ser bueno desconocer cuál es el grado de cohesión (cada vez menor, en las últimas fechas) del partido político en el que milita; porque no puede ser bueno desconocer el grado de (des)cohesión del tripartito del que forma parte; porque no puede ser bueno desconocer el grado de anquilosamiento, amiguismo y falta de tensión política (abertzalismo por conveniencia) que está alcanzando la administración vasca y particularmente muchos, muchos de sus cargos;porque no puede ser bueno haber completado un gobierno vasco con un@s consejer@s (al menos l@s del PNV) que se encuentran ideológicamente -en su mayoría- muy, pero que muy distantes de los planteamientos de soberanismo explícito expuestos en su discurso de investidura;

30 junio, 2005 12:55  

Publicar un comentario

<< Home