¿Es cuestión de ideología?
 Es como si todo se redujera a un toma y daca entre partidarios de Imaz-Urkullu versus Arzalluz-Egibar. Como si todo en el PNV se circunscribiera a lo que los personajes de marras hagan o digan respecto de la cosoberanía o posibles pactos. Tengo la sensación de que las ponencias, documentos, declaraciones y demás bagaje ideológico fueran obviados por mor de rifirrafes, sobre todo, nominalistas. Continuar Me temo que detrás del telón no hay tanta obra. En este mismo blog han sido fácilmente identificables las distintas aristas de los partidos, los diferentes recorridos que unos y otros tienen en temas como la territorialidad, el derecho de decisión, la cuestión lingüística o la propia cuestión de pactos post-día D. El aspecto ideológico lo conforma, sí la actitud que se tenga ante la soberanía, pero también, y sobre todo, la que se tenga ante la homosexualidad, ante la religión, ante el medio ambiente, ante la educación, ante la sustentabilidad como modelo de crecimiento. No hay más que echar un vistazo al tema de los conflictos religioso-étnicos de Francia, a la actitud beligerante de los católicos mesetarios ante Zapatero, de la marcha atrás del PP en lo relativo a la homosexualidad. Por eso creo que la cuestión del PNV es más formal que de contenidos, más nominal que ideológica. Con tres razones se defiende una postura que, a priori, es meridianamente distinta de la otra, pero que, en el fondo, están mucho más cerca de lo que parecen. Es más, a veces me pregunto cómo gentes a quienes consideras encasillados en unos postulados concretos puedan estar defendiendo, y con ardor, justo los contrarios. ¿Cómo puede ser? En la mayoría de los casos sólo situaciones de enfrentamiento, inquina y desprecio personal ha llevado a cientos de afiliados a distanciarse ideológicamente entre sí. Pero ahí las ideas tienen tanto peso como el que yo pueda tener en la Casa Blanca. |
9 Comentarios:
Dice Hemengo: “Por eso creo que la cuestión del PNV es más formal que de contenidos, más nominal que ideológica”.
No soy tan optimista. Coincido en que la dimensión ideológica de los debates abiertos es menor de lo que pueda parecer, pero eso no me lleva a concluir que las cuestiones abiertas lo sean acerca de aspectos formales. Es más, soy de los que opinan que una gran parte de la brecha entre jelkides tiene un trasfondo casi de ética personal y, sobre todo, de la forma de concebir la política.
Entender la política (de puertas afuera o como militancia interna) como pura coherencia entre el pensamiento y la acción, como la aportación personal a la construcción del modelo social y político en el que cada uno cree (modelo 1) o, en el otro extremo (modelo 2), como una opción casi exclusivamente “profesional” –por cuenta ajena- más, entiendo que es una diferencia sustancial.
Y, desgraciadamente, creo que esa distinta concepción de la política como compromiso o como “prestación de servicios remunerada” está presente en muchas de las cuestiones que en los últimos meses están aflorando.
El "mal" de los profesionales remunerados o interesados en los partidos que tocan poder es viejo como los partidos mismos. Ya de antes de su propia existencia las cosas de palacio iban despacio y en familia endogámica.
Lo que pueda sorprender en el PNV es que la suplantación de la militancia (entendida en su sentido clásico) por esos profesionales haya sido tan brutal en tan poco tiempo.
Yo lo daría por bueno si una vez descabalgados de sus puestos se reintegraran a la militancia no remunerada. Pero eso no es así. Una vez pierden la nómina, se pierden en el anonimato, aunque no abandonan la militancia, por si acaso vuelve a tocar algo la próxima vez.
Arzalluz decía que el PP era lo más parecido a un Consejo de Administración de una empresa. Pues eso mismo se le puede aplicar, cada vez más, al PNV.
"La homosexualidad, ante la religión, ante el medio ambiente, ante la educación, ante la sustentabilidad como modelo de crecimiento". Tal como entiendo lo que es el EAJ-PNV, me parece que son factores de segundo orden. No por su importancia para cada una de las personas que formamos el partido, sino poruqe no son esos los factores (con una u otra lectura) aglutinantes de un movimiento nacionalista como es éste. Si algo nos ha distinguido ha sido la capacidad de convivir durante 110 personas que, discrepando en muchos de esos temas, hacíamos énfasis en lo que nos unía: la construcción / liberación de Euskal Herria. Conceptos como los de la co/soberanía y la procedencia de abordar o no el debate de la independencia de Euskadi son la línea de flotación del partido y por eso ha habido las reacciones que ha habido. Si las discrepancias hubieran sido acerca del matrimonio de homosexuales, las energía renovables o el modelo educativo, te aseguro que no se hubiera suscitado ni la mitad del debate que estamos teniendo.
Si todo fuera cosa de dos bandos opuestos con visiones contrapuestas sobre todo no hablaríamos de un partido sino de dos. Y no es el caso, aunque algunos lo quieran vender así.
Dicen que el diablo está en los detalles, tan fútiles como la política de alianzas, la táctica a seguir frente al Estado español, el papel de las instituciones y los profesionales que de ellas viven, un lenguaje más o menos claro ante al pueblo vasco, la valoración de la violencia política, etc.
Si no hay discusión y diferencia de opiniones no hay vida, creo yo.
Hemengo: Hay algo en lo que no estoy de acuerdo contigo. Sí creo que hay debate entre la afiliación sobre los temas que tú llamas "lo puramente nacional". Otra cosa es que algunos lo discutan a su nivel, que puede ser más o menos pedestre o elevado.
La sensación que tengo es que ahora se debate sobre esas cosas más que hace dos años, que es cuando tocaba.
También habrá quienes solamente debaten sobre puestos y cargos, sin duda, pero ese no es el nivel en el que me muevo.
hemengo, para mí lo que dices es un resumen pleno de lo que somos, y añadiría varios detalles frente a las demás ofertas políticas.
La nuestra es la verdadera construcción nacional, la de la realidad que tenemos, por ahora, es la única que hemos visto posible, enfrente hemos tenido deslealtades, violencia y chantaje buscándose para si el mayor cacho en los medios, yo creo que estamos satisfechos con lo que hemos realizado y sin tener ninguna duda nos hubiese gustado ir mas rápido y mejorar las condiciones de todos, pero debemos de aceptar que hemos tenido gentes dedicadas al metepalos.
Que somos injustos y poco realistas con los cargos, que no existe política sin cargos y no todos son dirularis, que muchos son militantes pero que nos gusta el critique la leche, si gastásemos tanta mala leche en atacar al de fuera como en defender al de dentro seriamos la pera, pero la responsabilidad de esos cargos es de todos, de los afiliados y de las ejecutivas.
Creo que somos el grupo social formado por gentes mas diferentes, estamos de todos los capas sociales, de todas las edades y de todos los géneros, lo formamos generaciones diferentes y aceptamos las reivindicaciones de todos los que lo formamos. Y la respuesta a lo del aborto, etc, pragmatismo y soluciones para la sociedad. ¿Hay alguna otra opción política mas progresista real o mas abertzale real que la nuestra?, Yo creo que no, gritar se puede gritar y pedir pero al final hay que hacer para todos.
Y solo una cosa para terminar, cuando tratamos el tema de treguas y etas y batasunas, no lo tratamos ,nos lo han tratado y somos unos ingenuos, siempre nos la meten y lo cojonudo es que nos hacen pasar por los culpables y algunos se sienten responsables. No somos los responsables de la violencia, ni somos los responsables de no tener el derecho de autodeterminación. Nuestra acción política a sido la autodeterminación progresiva posible, no se si será soberanía o co-soberanía, pero creo que somos mas soberanos que antes y si otros no hubiesen estado filosofando la revolución y los cacahuetes de mono, estaríamos en Europa como otra forma política diferenciada, pero nada, es mejor darnos entre nosotros cuando los responsables son otros mas los españoles, pues nada.
pero la responsabilidad de esos cargos es de todos, de los afiliados y de las ejecutivas...aixerrota dixit
Pues va a ser que NO, aixerrota, tu defensa a ultranza de los cargos no me convence en absoluto, puedo pasar (de muy mala manera ya que un afiliado de base ni se entera de cuando alguien es propuesto para un cargo...) que de alguna manera se me haga copartícipe del fichage de muchos cargos que son afiliado...PERO PARECE SER QUE IGNORAS LA LEGIÓN DE SANGUIJUELAS ARRIVISTAS de NO AFILIADOS que en la maraña de cargos públicos tenemos en el gobierno...¿te haces cargo de su nombramiento?...me da que a no ser que seas de esa piscifactoria la respuesta es NO.
¿Del comentario de hemengo y de mi respuesta solo sacas lo del arrivismo de algunos no afiliados?, de todas las maneras "como soy profesional liberal, no dependiente de presupuesto publico", mi afiliación esta en bizkaia, mi ámbito es bizkaia y tengo la suerte de conocer muchos cargos de designación de la diputación, te puedo asegurar que son de casa y hacen su trabajo dentro y fuera,"como tu bien sabes". El ámbito competencial de Ibarretxe no lo controlo, el de gipuzkoa y araba, no tiene problema, en la mayoría de los ayuntamientos grandes de gipuzkoa no los catamos y en araba ni en la dipu ni en el ayuntamiento. Lo cojonudo es el resumen de lo programático, en solo lo de los cargos.
De lo del telón vació nada, como tu dices “Un partido nacionalista no puede, y menos desde el poder, sustentarse ideológicamente en el hecho nacional exclusivamente”, y las experiencias están hay, todo dios cuando esta fuera teoriza sobre los modelos políticos, cuando gobierna el tenderete se cae al tener que conjugar modelo con realidad.
Analizamos la política social, la ley de igualdad, las inversiones en modelos betas en energías renovables, las inversiones en vivienda protegida, política educativa, infraestructuras, en sanidad pienso me vamos bien, que hemos sido punta de lanza y que para seguir repartiendo hay que pagar mas. ¿Y que modelo queremos? el que cojuge los diferentes modelos ¿y esto es ser progresista? pues como si se llama galaxsomecanicointramuscular, como decia agirre hasta en un foro de bomberos y de derechas si hay que ser de derechas y de izquierda si hay que ser de izquierdas.
Pero artapalo ¿no hemos demostrado nada?, esto no es proyecto político, ¿o solo es proyecto político tratar el único tema reivindicativo que tienen otros, como tabla de salvación que modifican cada decada (KAS,KASlight,estado federal, en diferentes etapas, los presos no son nuestro primer objetivo,etc" y que copjones le importara al junior lo que haga zapatero con su estado si su unico futuro lo contempla con la independencia?¿o ahora se plantea lo de federal para ser co-soberano?( Zapatero debe llevar acabo una reforma constitucional, que convierta España en un Estado federal" de txillardegi júnior), pues nada, les andaremos haciendo el trabajo, seguiremos dando vueltas al tema que solo ellos tienen decisión y les regalaremos el trabajo, como el Sinn fein!!!! siempre que muchos no se pongan progres perdidos y lo pasen todo por el mono tema!!!, y si nos ponemos progres nos pasara como al Páirtí Sóisialta Daonlathach an Lucht Oibre.
Desde Iparralde, abordamos las cuestiones ideologicas con mucha distencion, hasta dendro del PNV. Creo que un partido que no esta en movimiento es un partido que va marcha atras. De no ser permanentemente en movimiento, el PNV ya estaria fuera del poder.
En el movimiento cabe sitio para cuestiones de estilo, de personas. Son partes de la renovacion ideologica porque estoy convencido que los hombres (y mujeres) son los que dan el rumbo. El unico limite es no caer en luchas de estilo o de personas, porque al final hacen olividar las ideas, los proyectos.
Con la despedida de Xabier, el tiempo ha cambiado. La continuidad, si que debe marcarla la militancia en su conjunto, y no solo un presunto heredero o un grupo de burukides. Por eso, las cuestiones de personas y de estilo, son reales, pero secundarias.
Publicar un comentario
<< Home