¿Prepara el PNV su perestroika?
|
Está claro que ningún colectivo, cualquiera que sea su naturaleza, puede permanecer indefinidamente en el tiempo sin reflexionar sobre su propia razón de ser, sobre su mensaje y sobre sus pretensiones. Seguir leyendo. En el caso particular de los partidos políticos, la historia reciente ofrece numerosos ejemplos de procesos que podrían entenderse derivados de aquella necesidad. Unos se han desencadenado a partir de una falta de respaldo ciudadano, otros son consecuencia de una voluntad real y expresa de modificación del discurso fundacional, otros vienen causados por el cambio habido en los destinatarios del mensaje y otros, los menos, por una mera operación de marketing, en un intento de aparecer ante la sociedad con un aspecto nuevo en las formas, pero sin alterar el fondo. ¿En cuál de esas tesituras nos encontramos en el PNV? Nuestra reflexión, guste o no, se reconozca o no, está en marcha (“hoy vivimos otro tiempo…y hay que ir preparando la Asamblea General de 2008 con estas claves”, decía Imaz el otro día) y no debiera pillar a nadie por sorpresa, pero es importante conocer en qué coordenadas debemos ubicar este debate: refundación, aggiornamento, modernización, adaptación, evolución, etc… no son términos equivalentes. |
15 Comentarios:
La cuestión que planteas tiene su enjundia. Efectivamente, los conceptos que señalas no sólo no tienen el mismo sentido, sino que en algunos momentos pueden llegar a contraponerse.
Es normal que, por ejemplo, la dimensión “social” de las propuestas del partido deban ser actualizadas en la misma medida en la que varíen las necesidades de la sociedad vasca. Lo mismo cabe señalar en cuanto a la incorporación de las nuevas tecnologías en la definición de los modelos de comunicación y debate internos.
Hasta ahí, lo fácil. Más comprometido es el aspecto político de la cuestión propuesta. Vaya mi opinión: el PNV también necesita su Plan B. En este momento son tantas y de tanto calado las incógnitas acerca del futuro inmediato del País que sería de tontos afrontar el corto/medio plazo a “piñón fijo”, sin tener diseñada la(s) estrategi(s) que mejor se ajust(n) al “cuerpo doctrinal” del partido, según se resuelvan de una u otra manera aquellas incógnitas.
Como dice hemengo, debemos empéñanos en salir a la calle, pero con un concepto de apertura, comunicación y contacto, que no es que ahora no lo hagamos, pero que deberemos ser el elemento que relegitime, además de no haber sido los que la han deslegitimado, la política y haga la desconfianza en la política cambie de sentido, esto se hace hasta gobernando.
Lo decía JJI el domingo, la esencia del partido es "euzkotarren aberria euzkadi da", con esto deberemos adaptarnos alo que nos viene, y prever como hacerlo, con otros y con ellos.
Con planteamiento de este tipo, que creo que hay que hacerlos y en concreto aplaudo éste de Arabatik, corremos un riesgo, el de desilusionarnos al descubrir que, donde pensábamos que había un militancia que reflexiona cuando se enfrenta a este tipo de propuestas, no encontremos más una inercia apática que mira de reojo al de al lado, o al burukide de turno, o al territorio histórico de referencia.
!Animo con Arabatik¡
De aquí al 2.008 probablemente el mapa político de nuestro pais va a cambiar considerablemente. El PNV, como dice X.Arzallus en su libro de memorias, es un movimiento mas que un partido político. Eso ha sido hasta la fecha una ventaja, ha permitido aglutinar dentro del partido a personas con distintas ideologías pero unidas por una idea común, el deseo de libertad para nuestro pueblo; sin embargo quizás ha llegado el momento en que sea necesaria una mayor definición en cuestiones sociales o económicas.
Pienso que lo que el Partido tiene que hacer es señalarse una meta ambiciosa pero posible a medio plazo (5 8 años), poner todos los medios para alcanzarla y , preparar su autodisolución.
Si alguien quiere, que vaya preparando un partido político al estilo clásico para funcionar en la nueva Euskadi (esperemos que independiente).
Siempre he oido que, lograda la liberación de Euskadi, el partido dejaría de tener razón de ser, luego no me parece que debamos liarnos en definir un programa político tradicional, porque lo que somo es un movimiento de liberación naciona, aunque ahora suene mal decirlo.
No dejeis esto.
¿Y qué es eso de perestroika? ¿Reestructuración? ¿Hace falta reestructurar el nacionalismo?
De acuerdo con que JosuJon lanza una idea tras otra. Aún recordamos aquello del nacionalismo cívico, o lo de la cosoberanía. Ahora nos sale con los nuevos tiempos. A veces me pregunto dónde ha estado JosuJon durante todos estos años y por qué no ha planteado sus brillantes ideas cuando se han debatido la ponencia política y los estatutos nacionales hace dos años, que era cuando tocaba. No creo que el mundo haya cambiado tanto desde entonces como para pretender ahora cambiarlo todo.
Yo te digo donde ha estado: agazapado, esperando su oportunidad, no el sino todos aquellos que no se atrevian a batirse contra Arzalluz en unas elecciones internas.
Creo que JJI es una metralleta de lanzar ideas y luego a birar en redondo cuando la gente se le echa encima.
Si lo que buscan es montar un partido al uso, que se olviden de gran parte de la militancia. Algunos estamos enrolados en la construcción de pais, si quisieramos apoyar ciertas posiciones ideologicas (ecologismo,educación,gstión social, gestión púlica...) muy posiblemente el PNV no tendría siempre nuestro apoyo. Sólo hay que ver que ha pasado con las elecciones europeas en Euskadi. ¿ cuanta gente del partido voto NO?.
Conozco a muchos votantes nuestros de toda la vida que se abstuvieron conscientemente y muchos otros que votaron que no. Lo de los afiliados es más delicado, aunque me huelo que fue del pelo.
Sin duda, los resultados del referendum fueron de leer muy despacio. Como andan diciendo por ahí, es el segundo patinazo de Josu Jon. Lleva tres.
Tenía razón hemengo cuando decía que a JJI Imaz se le podrían achacar muchos defectos menos el del silencio. Pero si es que ese es precisamente el problema, que no para de hablar para decir bien poco.
Y otra duda, el discurso de la cosoberanía, el de que la independencia es un debate obsoleto, el de la bilateralidad suficiente y éste último de "apertura, solidaridad y movilización" ¿a que propuesta de fondo responden?
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y un poco de eso nos está pasando.
La elección del presidente del EBB empezó mal y terminó peor. Empezando por la presentación de la candidatura de Imaz, que todo lo que tenía de legítima, lo tenía también de interesada, y siguiendo por las maniobras y presiones ejercidas mayoritariamente desde entornos próximos a la “internacional imazista”, aunque también desde algunos sectores afines a Egibar durante el proceso, en aquellas fechas se produjeron heridas muy profundas entre la afiliación.
En un principio la responsabilidad de aquellos enfrentamientos tendría que atribuirse por igual a uno y otro sector,pero tambien hay que decir que una vez terminado el proceso, era al nuevo presidente a quien le correspondía dar pasos en busca de una reconciliación. Esos pasos no sólo no se han dado, sino que muchas de las prácticas y los estilos que en aquél momento aparecieron, duran hasta hoy y tenemos un presidente del EBB que en vez de ganarse para la causa única del partido a todos los afiliados, permite que las andanzas de su gente “de confianza” sigan sembrando el enfrentamiento y la discrepancia.
Hemos llegado a un punto en el que para cualquier decisión que haya que tomar (y da igual que pensemos en elaborar una lista de candidatos al ayuntamiento que en la elección de la junta municipal o hasta en los turnos de la txozna en el alderdi eguna), revolotea la preguntita de ¿y está de quién es? Y por favor, reconozcamos que tenemos ese problema porque sólo entonces seremos capaces de buscarle una solución. ¿A quien le interesa aparentar que aquí no pasa nada?
Y perdon porque lo que he escrito creo que no tiene mucho que ver con el post inicial.
No me refiero al que haya dos bandos sino al grado de obsesión al que estamos llegando, eso es lo que tenemos que superar y el problema en el que desde la instancia más alta se debe incidir... y no se está haciendo, se prefiere negar que el problema existe.
En cuanto a lo de mencionar casos concretos podría hacerlo de Sabin Etxea, del gobierno, de ayuntamientos, de medios de comunicación, y de alguna diputación y de algunas empresas, pero no es el lugar.
Dices que ocurre en los dos lados, es posible, pero por un simple cálculo de hasta dónde pueden llegar a influir unos y otros, el resultado es sencillo
Creo que es importante la reflexión hecha por anónimo y Euskadiano: ¿cuanta gente del entorno del Partido y/o afiliados votaron NO o se abstuvieron en el Referendum Constitucional Europeo?
Yo conozco a muchos...entre ellos yo mismo que me salté la disciplina de voto: creo que en este caso está justificadísima una actitud como esta, en una situación en la que se nos empujó a votar SI por la cara, con una reflexión más que cuestionable y sin haber recurrido a que las bases se posicionaran ante una pregunta de ese calado.
Yo creo que se nos trató como a borregos que dócilmente ibamos a aceptar una decisión que no era la nuestra...y aquí es donde veo nubarrones, que en un partido asambleario como el nuestro se nos diera este tratamiento adocenado no es de recibo.
Esperemos que quienes tuvieron que hacer una lectura de los resultados la hicieran correctamente, pero sirvan estas líneas para que los afiliados NO consintamos que situiaciones de este tipo se repitan.
El Europiesmo infantil y acomplejado de Imaz y de quienes se prestaron a una operación tan oscura, quedó demostrado cuando Europeistas sin complejos como los franceses y holandeses dijeron que NO a este proyecto de constitución neoliberal y contraria a la existencia de los pueblos sín estado.
Mira, Hemengo. Puedes decir que todos son iguales y que todos utilizan los medios a su alcance para pisotear al otro, pero hay que hacerte una matización.
Como dice un alderdikide bizkaino amigo, unos utilizan tirachinas y los otros misiles tierra-aire, tal es la disparidad de medios. Además, al que gana le corresponde curar heridas, que eso es liderar, ¿no crees?.
Así que mejor no hacemos el listado de sal que han utilizado algunos para refrotar las heridas ajenas. No es de extrañar, pues, los "éxitos" que se vienen obteniendo en las convocatorias públicas de los últimos tiempos.
Lo siento, pero uno puede curar cuando le ponen la herida, eso quiere decir que las dos partes quieren y esto no es verdad. Para esto somos la leche y no queremos, mejor dicho, muchos estan por joder todo lo que pueden. Pero te digo una cosa, el que gana es el jefe, como lo fue el otro, y a los jefes elegidos se les debe respetar y no se pretende hacer. Podeis hablar de todo lo que habla y de la cosoberanis y la leche frita, parece que este por intentar hablar para negociar es un autonomista( que es o que le insultais siendo mentira), y me encantaria me contaseis que hemos sido pactando con el PSOE y peor con el PP, seguramente no deciais nada lo hizo el otro. Agazapados para gobernar el partido, como se puede ser tan patetico, sera mejor que otro herede el cargo por caerle bien al anterior, pues mira que no han movido los otros, en ambulancias votaron en Mungia.
JJI se presento contra el candidato señalado con el dedo del otro, uno gano y otro perdio, desde ese dia lealtad, respeto y atencion a lo que el elegido dice. Para controlarle, el EBB en primera inastancia y en segunda la asamblea nacional, moverse en las asambleas para desde la nacional hacer circular la sangre, estan los de siempre, menos en bizkaia, en de estos creo que ningun cargo publico, un dato,¿como son las demas y cuanto tiempo llevan en el cargo?. tanta militancia y tanta leche, los demas tampoco compartimos las opiniones con la mujer y no os separamos.
Bueno, de hacer circular la sangre has hablado tú. A ese lenguaje barriobajero no juego. Solamente te voy a decir una cosa: el que ganó ganó, pero no para hacer lo que le venga en gana. Se le votó con un equipo y un programa, que es la ponencia política. Que para el elegido debe ser ley.
La ponencia está tan votada y refrendada por las bases como el presidente del EBB. Te recuerdo. Léete la ponencia, compáralo con lo que se viene diciendo y cuéntanos.
Publicar un comentario
<< Home