Tres visiones, tres capítulos


Caretas

Capítulo 1. Metidos como están, Zapatero y Rajoy, en sus particulares batallas, ayer replicaba el primero a las acusaciones de Rajoy acerca de las presuntas concesiones que ZP podría estar dispuesto a asumir dentro del proceso de paz, y confirmaba que “un hipotético proceso de paz no incluirá la negociación del derecho de autodeterminación ni el pago a ETA de un precio político por el fin de sus crímenes”.
Seguir leyendo

Capítulo 2. Hoy, en una de sus habituales comparecencias antes los medios, movido una vez más por sus bienintencionadas lecturas de todo lo que hace y dice ZP, Imaz lanzaba un mensaje tranquilizador al decir que el derecho de autodeterminación para nada está en peligro, que lo que el presidente quiso decir con sus palabras de ayer, es que “no va a negociar el futuro político de Euskadi ni el derecho de autodeterminación, ni nada parecido, con una organización terrorista que es ETA”, sin tener en cuenta -Imaz- que la no negociación de ese derecho con ETA es condición necesaria, pero no suficiente para su efectivo reconocimiento.

Capítulo 3. Desde el Gobierno Vasco, algo habrán leído entre líneas de lo dicho ayer en el Congreso, porque rápidamente se ha salido al paso para, por-si-acaso, recordar a ZP y a quien lo quiera escuchar, que “el derecho de autodeterminación "no es negociable" - y no por lo favorable o no de la coyuntura o del perfil del presunto interlocutor, sino- porque es un derecho que todo pueblo posee y su negación implica negar la propia existencia de los pueblos en general. Lo que se debe pactar es el ejercicio de este derecho”.

Hasta aquí el relato. A partir de aquí, que cada cual saque sus conclusiones.

4 Comentarios:

Anonymous Anónimo dijo...

Pero no olvidemos que Zapatero dijo bastante más porque llegó a negar la existencia misma del derecho de autodeterminación y desde ese punto de vista la respuesta de Josu Jon es todavía más insuficiente de lo que comentas. No se como algunos no terminan de darse cuenta de las mil caras de ZP; tiene una para su nucleo duro, otra para los barones, otra para el PSE, otrapara Batasuna, otra para Imaz, etc.

23 febrero, 2006 17:11  
Anonymous Anónimo dijo...

Manda narices. ¿Y tiene que ser el gobierno el que salga recordando lo que es y representa el derecho de autodeterminación e Imaz el que le saque la cara a Zapatero? Esto es el mundo al revés...

23 febrero, 2006 18:45  
Anonymous Anónimo dijo...

No os perdais la versión que dan en el blog izaronius de los mismos hechos: "hoy el presidente del EBB, aclaraba de una manera sutil y elegante la fina puntada que ZP quiso dar al señor Rajoy".

23 febrero, 2006 18:45  
Anonymous Anónimo dijo...

Yo soy de los que creen que hay que fiarse muy poco de ZP (que se lo pregunten a esquerra republicana y a Maragall), pero conociendolo es fácil que estuviera pensando en la teoria de la doble mesa.
Ya se sabe en una mesa técnica ETA y el Gobierno español hablando de sus "cosas", en la otra los partidos hincandole el diente a la cuestión política.
Evidentemente no tendria ningún sentido que se hablara de un tema tan político como el de la autodeterminación en la mesa "técnica"
ZP estríctamente dijo que con ETA nada de derecho a decidir, pero y ¿en la mesa política?
Las mentes bienpensantes y credulas, aquellas que piensan que ZP va a atacar la raiz del problema vasco (loas al gran lider de la alianza de civilizaciones), pueden creer que ZP se la ha metido a Rajoy diciendo que con ETA nada y callando que en la mesa de partidos todos los temas estarian abiertos.

Bueno quizás tengan razón. Pero, ¿si resulta que ZP ni hila tan fino ni estaba para disquisiciones filosóficas entre una mesa y otra y lo que quier cargarnos es un pacto a la catalana en el que no se toca el fondo, se pone una paridilla en el preambulo de un nuevo acuerdo y luego fin de problemas y todo el mundo a gobernar?

Cuidado con este. Como se nos caiga el jabón en la ducha, mejor miramos dos veces antes de recogerlo

24 febrero, 2006 01:45  

Publicar un comentario

<< Home