¿Batasunización u ortodoxia?


Se que hay gente en el partido que tiene mentalidad de Batasuna sin pistolas y que desaparecida ETA querra hacer del PNV una Batasuna

¿Batasunización...?

Son palabras de Anasagasti, pero seguro que las comparten más afiliados del PNV. Yo no. Dice algo más Anasagasti: “Yo pienso que nos separa (de Batasuna) fundamentalmente un modelo de sociedad basado en principios y que cada vez más lo vamos a ver” ¿Deducimos de ello que el MLNV carece de principios? Y en cualquier caso ¿por qué guarecernos de la batasunización y no de la PSOEzación?

Quiero creer que detrás de la acusación de batasunización del PNV hay algo más de enjundia que lo relativo a la denominación del país (Euzkadi, Euskadi o Euskal Herria). De todas formas, aclararé que la ponencia política de 2004, actualmente en vigor, y con toda su carga de legitimidad hasta que sea sustituida por otra, nos debe marcar la pauta ideológica y el recorrido estratégico a corto y medio plazo ¿Cabe la posibilidad de ladear, por molestos, los mandatos ponenciales? Si así fuera, la conclusión es clara: no sirven para nada. En caso contrario, habremos de aplicarnos todos (afiliados y órganos de representación) en cumplir lo establecido en ellas. Quien así actúe puede ser acusado de ortodoxo, nunca de batasuno.

Que conste que el apelativo de “batasuno” no me molesta en absoluto, como tampoco me chirría que me decoren como “español”. Cierto es, en cambio, que últimamente es continuado y recurrente la apelación a la batasunización. Esta mañana, sin ir más lejos, en la entrevista que Euskadi Irratia ha hecho a González de Txabarri, éste ha afirmado que “ni ez naiz HBkoa edo ezker abertzalekoa; nik beste printzipio batzuk ditut”. Detrás de tanto eslógan en la misma onda, uno empieza a creer más en una campaña que en una casualidad.

Desde Arabatik yo mismo, y más de una y dos veces, he cargado, a veces con excesivo rigor, contra el mundo del MLNV; desde luego que bastante más veces de las que les hemos aplaudido. Y lo hemos hecho porque así lo hemos considerado, no porque obedezcamos a cierta tendencia o sector. Así mismo, desde Arabatik se ha vislumbrado, en más de una ocasión, el escenario post-electoral en claves de encuentro PNV/PSE, precisamente por considerar que la distinta situación de los territorios de Euskal Herria así lo requiriría de cara a futuros y posibles encuentros. Planteamiento, por cierto, que ha sido rebatido y admitido a partes iguales.

Como la insinuación de obedecer más a postudaldos ideológicos y estratégicos del MLNV está aún presente y, de lo que creo intuir, continuará por los menos en año y medio (¿os suena el plazo?), añadiré una especie de anexo al artículo con párrafos entresacados de la ponencia política que, como comprobarán quienes los lean, apenas si dejan resquicio para la duda: el PNV es un partido independentista, que defiende el derecho de autodeterminación, que considera al euskara su idioma nacional (sin despreciar al francés y español), que es un partido humanista de inspiración cristiana (no aceptado por buena parte de la afiliación), que considera a Euskal Herria ( o Euzkadi) conformada por 7 herrialdes, y que admite que, en el corto y medio plazo, cada uno de las tres divisiones juridico-administrativas (Iparralde, Navarra y la CAV) tengan un recorrido político bien conjunto, bien propio e independiente, en función de la libre decisión de sus ciudadanos.

Párrafos recogidos de la Ponencia Política:

"3.4.2.- Bases y principios ideológicos (Ponencia Política 2000)

SOBERANÍA.- El objetivo es consolidar un marco político y jurídico en el que el sujeto colectivo del Pueblo Vasco en su integridad tenga afirmado y definido el derecho pleno a decidir su futuro político: elreconocimiento del derecho de autodeterminación y su consolidación en los textos políticos básicos que conformen la cúspide del ordenamiento jurídico resultante.

TERRITORIALIDAD.- A pesar de la diversidad institucional y, también, de las diferencias derivadas de los sistemas constitucionales español y francés, lo cierto es que Euskal Herria se define por ser una comunidad innegable de profundas raíces históricas, culturales, lingüísticas y sociales.

El elemento fundamental es la extensión y afirmación de la conciencia nacional, Euzkadi (la apuesta por el ser) en el conjunto de los ciudadanos de Euskal Herria.

Debe ser planteada y debatida en todo Euskal Herria, si bien debe reconocer y tener en cuenta las diversas realidades y situaciones políticas diferenciadas de los territorios que la componen pues, en caso contrario, se hurtaría la voz real de nuestra sociedad.

3.4.3.- Objetivo: definición de una estrategia nacional

Partiendo de los principios apuntados, EAJ-PNV se marca un objetivo prioritario, cual es la definición de una estrategia nacional vasca y el acuerdo de las bases del entendimiento nacionalista.

Para EAJ-PNV, el desarrollo y consecución de una propuesta para el entendimiento nacionalista, se debe sustentar sobre tres bases:

Base 1: sin violencia, con compromiso definitivo de utilización de medios exclusivamente democráticos y de oposición al recurso de la fuerza.
Base 2: con respeto al pluralismo de la sociedad vasca y, en consecuencia, sobre la base de lo construido hasta ahora.
Base 3: mediante una estrategia nacional que aborde las distintas realidades que hoy componen Euskal Herria.

3.4.4.- Desde Araba, Bizkaia y Gipuzkoa

La Propuesta presentada por el Lehendakari Ibarretxe en nombre del Gobierno Vasco: Un nuevo pacto político para la convivencia.

Sobre Navarra: Principio de libre asociación territorial que sobre la base de los lazos e intereses comunes y con respeto a las diferentes realidades políticas, sociales e institucionales permita el establecimiento de un marco estable de colaboración y relaciones constructivas de Nafarroa con los distintos territorios de Euskal Herria.

Para Iparralde: Pasar de la reivindicación de un Departamento a la negociación de un modelo institucional original:

También en esta ocasión es evidente que la cuestión institucional no debe ocultar las otras reivindicaciones y tampoco debe paralizar la capacidad de reflexión, de propuesta y de acción de EAJ-PNB. Pero, la "batalla institucional", al igual que la del euskara, cristaliza la lucha por la supervivencia del Pueblo Vasco y por la identidad vasca de Iparralde.

1. Definición del Consejo de Partidos: Se toma como referencia el punto “4.3.6. Consideraciones” (Págs. 42-43) de la Ponencia Política de 2000.

El Consejo de Partidos es un órgano estable de cooperación y colaboración de fuerzas políticas que consideran que Euskal Herria es un sujeto político con derecho a decidir, y que, sobre la base de diagnósticos compartidos, aborde el diseño, propuesta y desarrollo de cuantos proyectos sean necesarios para impulsar progresiva y eficazmente la construcción de la Nación Vasca.


Desafíos y compromisos: El euskera es el elemento de cohesión más importante y el más claro exponente de la identidad nacional vasca. Ello no supone, en absoluto, que el castellano y el francés nos sean extraños o ajenos; máxime, cuanto se trata, en ambos casos, de la lengua materna de miles y miles de vascos y vascas y de miles de alderdikides. Pero el euskera es la lengua que aporta el valor significante a la construcción de nuestra identidad personal, social y política. Será esta identidad nacional la que nos mantenga a salvo del creciente igualitarismo cultural uniformizador que avanza a pasos agigantados en las sociedades europeas. La diversidad cultural y, en definitiva, los diferentes modos de vida y de convivencia sobrevivirán en la medida en que perduren las identidades nacionales.

Medio Ambiente: La polución de la atmósfera o la degradación de las tierras y las aguas, el agotamiento de los recursos naturales son los problemas más conocidos con los que todos los continentes tienen que enfrentarse ¿habrá también un consenso sobre sus soluciones?. Nosotros creemos que sí, que debe formularse e implementarse un modo de crecimiento económico que no sea depredador del medio ambiente sino respetuoso, recuperador y potenciador del mismo.

Debemos de trasladar el concepto de bienestar a un nivel planetario. No podemos permitirnos el lujo de derrochar alegremente, cuando millones de seres humanos no encuentran sus necesidades vitales más mínimas (alimento, sanidad, ...) mínimamente cubiertas. Es preciso repensar el concepto de desarrollo y llenarlo con unos contenidos más éticos y no solamente bajo parámetros de beneficio económico. Debemos de potenciar un desarrollo compartido con un orden económico nuevo, en el que todos se sienten en pie de igualdad y en el que los países ricos muestren una verdadera intención de renunciar a ciertos privilegios y comodidades mal entendidas, en favor de la mejora de las condiciones de vida de los pueblos más pobres. Nuestro País no puede ni debe renunciar a su vocación y notoria realidad europea, pero ello no debe de llevarnos a confundir el europeísmo, en su más positivo sentido cultural y político, con el fatal eurocentrismo que nos encerraría en nuestra propia jaula de oro, haciendo ojos ciegos a una realidad no tan ajena a nuestra sociedad y de la que también somos responsables directos
."

Biturie.

15 Comentarios:

Blogger mendi dijo...

Pues no sé cómo se comparece la ponencia que dice:

El Consejo de Partidos es un órgano estable de cooperación y colaboración de fuerzas políticas que consideran que Euskal Herria es un sujeto político con derecho a decidir, y que, sobre la base de diagnósticos compartidos, aborde el diseño, propuesta y desarrollo de cuantos proyectos sean necesarios para impulsar progresiva y eficazmente la construcción de la Nación Vasca.

con lo acontecido hasta ahora. Ese Consejo de Partidos fue arrinconado desde el inicio por los que a la postre terminaron por ser la actual ejecutiva. A Imaz le repele profundamente, porque como se dice ahí, de fuerzas políticas que consideran que Euskal Herria es un sujeto político con derecho a decidir, y eso choca frontalmente con su concepción, ya que él, como ahora dice Anasagasti, prefiere formar su "Consejo" precisamente con las fuerzas políticas que niegan expresamente ese sujero político.

Hay que reconocer que PNV-EA están divididos por el guion, y ese guion principalmente significa ese concepto. No es de extrañar por tanto que EA se haya vuelto a separar.

Y es que no basta con escribir artículos encendidos. Había que haber hecho algo más dentro del partido, del que yo no formo parte como militante aunque sí simpatizo.

Imaz abominó desde el primer momento de ese Consejo de Partidos.

24 octubre, 2006 13:01  
Anonymous Anónimo dijo...

Bueno, este debate es interesante, porque yo creo que I Anasagasti, tiene su parte de razón, cuando dice que el proyecto social de EAJ no tiene que ver con el de la Izquierda abertzale, esto es así, si por estos fuera no habría TAV, Incineradoras, Plantas de ciclo combinado ni siquiera empresas, porque las empresas no salen solas, si no se apoya nuestro entramado empresarial no hay nada, este es un aspecto que desde EAJ debemos cuidar, por otra parte a I Anasagasti le digo que tenemos en común con la I Abertzale el objetivo de la independencia de Euakadi, que yo no estoy en contra de pactos con el PSOE, pero siempre y cuando no me limiten ideológicamente, y esta limitación se está haciendo a través de leyes que no permiten que este pueblo decida, estas leyes pueden cambiarse a través de la democracia, pero el SOE no está dispuesto a profundizar en la democracia, no se que será eso de quebec, pero hoy la seguridad política de decidir el destino de Euskadi no la tenemos los vascos, y esto es gran responsabilidad de los socialistas, no pueden ser democrátas sin permitir que un pueblo decida. Por otra parte, la I Abertzale nos tiene acostumbrados a trabajar de una manera que no puedo sino rechazar, extorsión, amenazas, imposición yo así no juego con estos, por esto desde EAJ debemos exigir la democratización de unos y la civilización de los otros.

24 octubre, 2006 13:16  
Anonymous Anónimo dijo...

Tampoco conviene perder de vista que algunos de los proyectos que menciona Esteban, han sido muy cuestionados por amplios sectores de la afiliación y, sobre todo, de votantes del PNV. Ahí están los casos del TAV y de la central de Boroa.

Entiendo por lo que dices que muchas de las discrepancias que, en cuanto a modelo social, se podrían establecer con respecto a la IA, se derivan no de su apellido (Abertzale), sino de su condición de izquierda y en ese sentido, para ser consecuentes, debiéramos mantener la misma o parecida prevención respecto a otras izquierdas, más o menos folklóricas en la actualidad (EB), o más o menos reconvertidas a la modernidad de la gestión post-marxista (PSOE).

Sinceramente, de la IA me preocupan mucho más otras cuestiones como si intransigencia, su dogmatismo, su falta de disposición a la negociación y, sobre todo, su falta de capacidad para la convivencia en la discrepancia.

24 octubre, 2006 13:33  
Anonymous Anónimo dijo...

Aizkora, lo siento pero me gustaria me contases lo del TAV y lo de Boroa mas despacio.
Lo del TAV, no desconozco los descontentos y de lo de Boroa, al final veremos si todos los males eran mentiras o todas las mentiras eeran verdad.

24 octubre, 2006 20:02  
Anonymous Anónimo dijo...

Es excesivamente inocente atribuir a los jelkides una única condición, unos únicos e inalterables principios.

¿Qué es del sagrado principio del JEL, Jaungoikoa eta Lagi Zarra? Muy sencillo: que gran parte de de la juventud jeltzale pasa de la religión y, por ende, del catolicismo.

En cuanto al TAV yo mismo tengo bastantes dudas. Y además, ni el TAV ni Boroa ni el puerto de Pasaia tienen nada que ver con los principios del PNV

24 octubre, 2006 22:23  
Blogger Andoni Erkiaga Agirre dijo...

Es una vieja historia que la IA ha seguido siempre la estrategia de infiltrase en todos los trampolines reivindicativos y fagocitarlos, a fín de aprovecharse del efecto multiplicador de presencia que supone el ser el jefe en todos los frentes abiertos...la teoría del multiplo infinito creo que he leido por la red lo denominaban gente de goiz argi.

Batasuna está en contra de todo:

- En infraestructuras: el 2º cinturón d Donostialde, el TAV, la supersur de Bilbo, el puerto exterior de Pasaia...

- En política energética: está en contra de las centrales de ciclo convinado, en contra de los aerogeneradores, de generación de biodiesel...

- En gestión de residuos: en contra de la incineración, de los vertederos, ...

LO QUE NO SABEMOS es A FAVOR de que están...bueno sí, te diran como loros, que de la independencia, el socialismo y de un desarrollo sostenible, no sexista y antiglobalista...y eso es como no decir nada.

Yo creo que NO se puede hablar de un modelo de sociedad pretendido por los Batasunos, pues cualquier programa suyo no pasa de ser un brindis al sol sin ningún viso de poder plasmarse en nada concreto.

Cuando se hagan mayores y tengan que comprometerse con retos, como le ha pasado a EB, tendrán que quitarse el tick ese que del no decir nada hace discurso y aterrizar en la realpolitik...vamos aver que dicen entonces de muchas cosas que ahora denostan.

Todo este rollo, para decir que en cuanto a objetivos de país, es dificil coincidir con ellos, por el sencillo motivo de que se desconoce cual es su modelo.

Por lo demás, me parece que la reflexión de Biturie es perfecta y me quedo sobre todo con lo de

(...) Detrás de tanto eslógan en la misma onda, uno empieza a creer más en una campaña que en una casualidad. (...)

24 octubre, 2006 22:31  
Anonymous Anónimo dijo...

La política tiene sus reglas.Los movimientos las suyas.La primera regla de la política es la diferenciación.Yo vendo lechugas.Tu tomates.El otro zapatos.Si todos vendemos lo mismo,no hay partidos.Puede haber pactos para vender con un par de zapatos,una lechuga.
Y un aximoa.El PNV,no es HB.El PNV nació en l895.Sabino Arana no solo dijo que Euzkadi era la Patria de los Vascos,sino que tenía un modelo de sociedad.El PNV propició,desde las enciclicas de los Papas,el nacimiento de ELA-STV.El PNV,perteneció a la D.C.El PNV es un partido humanista y europeista.El PNV condena la violencia y el terror.
Batasuna nace al socaire de ETA.Batasuna dice que el fin justifica los medios.Barrena dice que no condenaran nunca la violencia.Su ideologia es marxista leninista camuflada en celofan nacionalista.Llegaron a decir que su modelo era la RDA alemana y Albania.Ahora dicen que Montenegro es un pais independiente pero sigue bajo los parametros de una democracia burguesa.
Son dos modelos de sociedad.Lo que ocurre es que si se junta el cierre de la herriko tabernas por la guardia civil obedeciendo a un poder judicial español facha,la gente normal,logicamente reacciona en contra.Pero una cosa es rechazar lo evidente y otra distinta que el modelo de democracia popular de batasuna sea la del EAJ-PNV.Nada que ver.Lo que ocurre es que lo abertzale tiene mucha tracción y bajo ella parece que todos somos iguales.Y no es verdad.
Batasuna quiere ocupar todo el espacio del PNV.y es logico que lo quiera.Lo ilogico es que haya gente del PNV que sea tan idiota y tan ingenua y tan impolitica que caiga en el señuelo.
Y no digo que no habra que pactar en su dia con HB,pero le hacen falta por lo menos un curso intensivo de mil horas de funcionamiento democratico.Porque si en este blog hay gente que esta de acuerdo con lo dicho por Pernando Barrena,doblemente inmoral y doblemente torpe desde el punto de vista estrategico,es que nlo estamos en una reflexion abierta entre abertzales,sino entre gentes que creen de verdad que el fin justifica los medios y eso hay que decirlo.
Iñaki Anasagasti

24 octubre, 2006 23:08  
Anonymous Anónimo dijo...

Bueno, Iñaki, si la memoria no me falla, el que alabó los sistemas de Albania y la RDA está ahora en la directiva de la Fundación Sabino Arana. Arrepentidos los quiere el Señor y no todos los conversos van a la cola.

25 octubre, 2006 00:20  
Anonymous Anónimo dijo...

Yo mismo soy un TAVescéptico y te aseguro que no soy el único. En cuanto a lo de Boroa, recuerda las movidas entre el BBB, el EBB, la junta municipal y el ayuntamiento de Zornotza, que tuvieron que resolverse hurtando la decisión a las instancias directamente afectadas y dejándolo en manos del EBB con el argumento de que se trataba de un proyecto estratégico de País y bla, bla...
Sinceramente, creo que en aquella ocasión el propio Arzalluz estuvo muy mediatizado por presiones e intereses económicos.

25 octubre, 2006 11:22  
Anonymous Anónimo dijo...

Me parece que se están mezclando dos cuestiones. Esta, a mi entender muy claro que la concepción economica y social que tienen PNV y la IA son diametralmente distintas.
Pero no solo con la IA, también con EA. Llegar a acuerdos cobre cuatro competencias mas o menos adminitrativas no tiene ningún merito. Es facil pactar con EA mientras no tengamos competencias para regular el mercado de trabajo por ejemplo. Pero si tuviesemos plena competencia en la materia ¿alguien cree que podría pactar con Azkarraga los tipos de contratos, los salarios de tramitación, la legislación laboral en general?.
Pero la cuestión es que no tenemos esas competencias, por lo que en este momento al margen de discrepancias tácticas que nos puedan distinguir, existe un frente estrátegico común que consiste precisamente en obtener el gobierno pleno y después (cuando seamos independientes) que cada uno defienda lo que le brote.

25 octubre, 2006 13:05  
Anonymous Anónimo dijo...

Joder, cuánto bultzagile suelto hay por aquí. Solamente hay una cosa más ridícula que un comunista ortodoxo a día de hoy: un anticomunista ortodoxo. Batasuna es, por lo menos tan plural como EAJ. Si fuera tan revolucionaria como dicen algunos, el Goiherri o Tolosaldea, donde LAB tiene más del 30% de representación estaría en situación prerevolucionaria. Y no.
Menos catecismos y más atención a la praxis política, porque si sacáramos el programa máximo del PSOE alguno se podría atemorizar.

25 octubre, 2006 22:24  
Anonymous Anónimo dijo...

No es incorrecto el analisis de sabino, pero es demasiado ortodoxo, porque asumiendo lo que con absoluto acierto dice Jaun gorri, los cierto es que la IA, tiene la mayoria de sus votos, solo por su radicalidad a la hora de defender la independencia, no precisamente por asumir toda esa ortodoxia. Basta mirar alrededor. ¿Cuantos simpatizantes de la IA que todos conocemos hacen suyo ese planteamiento?. Nadie se cree eso. Nadie se lee esas chapas doctrinarias y mucho menos las asume. Ni siquiera LAB.
Cierto es que en su nucleo hay quien si lo asume y lo predica, pero esos no son los votantes. Es mas cuando ocurrió la escisión de HASI huvo una cuadrilla de unos cuarenta (aunque esta cifra hay que tomarla con pinzas) que se fueron directamente a Nicaragua y después volvieron. Pero no son mas que eso. Los que siempre quedarán. Los que no se conformarán con nada. Son esos a los que solo les importa ser puros de ideario y aunque solo queden cuatrocientos, siempre iran contra todo y hasta la cocina. Son los que se agarrarán a cualquier ejemplo de país que pueda quedar en el mundo aunque vivan en la mitad en la miseria y la otra mitad en gulags. Siempre ha existido un riesgo de "grapización" de ETA. Pero esos, no son los votantes de la IA, de los cuales el 90% son simplmente abertzales que asumen la violencia armada contra el estado hasta la independencia, no contra la sociedad capitalista.

26 octubre, 2006 12:00  
Blogger Andoni Erkiaga Agirre dijo...

En este momento las posturas de ultraortodoxia comunista en Batasuna están concretadas en cuatro gatos, y en mi opinión no responden siquiera a los 40 de HASI que se fueron como espectadores de la Revolución Sandinista.

A mi siempre me ha fascinado este submundo de la política por lo que he tratado de seguir un pco el asunto, esta gente son los que en el 2000 presentaron la ponencia Igitaia et Mailua, y lo que fué la corriente interna Euskalherriko Komunistak y que posibilitó el invento de EHAK...los hermanos Ramos, Gil de San Vicente, Justo de la Cueva (basque red net, chaparon esta web pero no tenía desperdício, sobre todo el aparatdo en el que Justo ponía a los ojos del mundo su CV...y nadie más.

De lo que no me cabe la menor dudad es que es algo poco relevante en Batasuna...y que como dice Burusoila, la mayor parte de sus votos no dependen de ello...yo diría más, la mayor parte de sus votos, lo son a pesar de ello.

El discurso oficial de Batasuna en relación a lo que es su agenda en cuestiones relativas al socialismo, se puede ver resumida por Arnaldo en el libro Bihar Euskal Herria...y no pasa del tópico del "Socialismo o Barbarie" y de la lectura de una cita (mal hecha por cierto) sin especificar la fuente, una serie de datos que recoge un informe del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (gasto en comida para animales y cosméticos en USA, etc...vs coste del desarrollo de determinadas políticas sociales, educativas y de infraestructuras en el tercer mundo) que estoy seguro casi todos los derechosos del PNV suscribiríamos.

Con esto vuelvo a decir lo que dije...no sabemos cual es su modelo...y en temas relativos a la organización económica del país, menos.

26 octubre, 2006 13:16  
Anonymous Anónimo dijo...

La izquierda abertzale siempre han ido a la contra. Y para llevar la contraria al prójimo no hacen falta programas, modelos ni gaitas gallegas.
Y hablando de gaitas, ¿alguien tiene una idea de dónde viene ideológicamente el BNG? La Batasuna gallega, que decía Don Manuel. Si no recuerdo mal, 17 grupetes, algunos de ellos tremendamente zurdos. Y ahí están, gobernando con el PSOE y haciendo campaña con Imaz y Mas y sin que a nadie le de la urticaria. Cosas veredes, Sancho...

26 octubre, 2006 23:12  
Anonymous Anónimo dijo...

He leído con atención las intervenciones que se han sucedido en el debate abierto en torno a la pregunta ¿Batasunización u ortodoxia?, y me ha parecido interesante aportar algunas reflexiones sobre el tema objeto de controversia.

No sé si el calificativo de “bultzagille” que Jaun gorri le endosa a Sabino entraña alguna carga peyorativa pero, sea o no bultzagille, creo que Sabino tiene mucha de razón. Por cierto, el grueso de los bultzagilles se fue a EA y hoy, todavía, milita en su seno o se encuentra en su entorno político. Y no tiene más remedio que aguantar, con evidente disgusto, las soflamas de las juventudes en las que reivindican para su partido la condición de izquierda abertzale democrática. Si Ibarrondo y los Aranzabal son la izquierda vasca, que me aspen. Si Larreina, supernumerario del Opus Dei es el arquetipo de la izquierda vasca, sería un caso único en el occidente europeo. En EA hay mucha beautiful people. Proporcionalmente, más que en el PNV. Esto ya lo apunta Xavier Arzalluz en su libro Así fue. Por eso discrepo de burusoila cuando dice que si tuviésemos plena competencia en materia laboral, nos sería imposible pactar con Azkarraga “los tipos de contratos, los salarios de tramitación, la legislación laboral en general”. Nunca nos costará seguir la política social de EA. Los seguidores de Garaikoetxea, el gerente de Mina que dirigió la empresa familiar de su mujer con mano de hierro, nunca nos darán lecciones de compromiso social. Aizkora habla de otras izquierdas “más o menos folklóricas” o “más o menos reconvertidas a la modernidad” de las que a su juicio habríamos de prevenirnos, también. Y cita, concretamente, a EB y al PSOE. Creo que, como izquierdas, ambas son, hoy por hoy, inofensivas. Podríamos hablar mucho sobre esto pero, por ahora, lo dejo ahí.

Después de leer a Sabino, dudo seriamente si, como dice Esteban Saenz, con la IA “tenemos en común” el objetivo de la independencia. Si la independencia de la IA es la de la clase trabajadora vasca (como expresión local del proletariado mundial) con respecto a la clase capitalista mundial, no creo que “tengamos en común” con ellos semejante objetivo. Tampoco coincido del todo con Esteban cuando dice que al PSOE debemos exigirle la “democratización” y a la IA la “civilización”. Creo que la IA tiene muchísimo que aprender, también, en el terreno de la democracia. Cuando Txema Montero puso como modelos de organización social y económica Albania o la RDA, hablaba en nombre de la IA. Que él haya evolucionado, puede ser más o menos motivo de alabanza o crítica. Pero la IA sigue manteniendo una retórica en la que la izquierda anticapitalista constituye una referencia de identidad política fundamental. Ya no ponen los ejemplos de Albania o la RDA porque tras la caída de Berlín se ha podido desenmascarar la cruda realidad represiva que estos dos sistemas políticos encubrían tras las bellas apelaciones que su discurso oficial hacía a la solidaridad del proletariado mundial, el entendimiento entre los pueblos, etc.

Aratapalo constata que la IA está “en contra de todo”. Y cita, como ejemplo, una larga serie de proyectos estratégicos para el desarrollo de Euzkadi en los que Batasuna se muestra radicalmente opuesto. Para mí tiene razón Sabino, cuando dice que estas discrepancias no se pueden entender como anecdóticas. La IA seguirá estando en contra de todo. De todo lo que propongamos nosotros y las instituciones en las que gobernamos. Pero no por casualidad. La de oponerse a todo es la estrategia habitual de los movimientos marxistas revolucionarios. Estar en contra de todo lo que, cuando ellos cogen el poder, imponen a sangre y fuego. Aquí la IA era y es contraria a la energía nuclear, pero nunca ha condenado el uso que de este tipo de energía hizo la Unión Soviética, con ejemplos dramáticos como el de Chernóbil. Tampoco su defensa del medio ambiente le llevará a condenar la escalofriante dinámica contaminante que lleva China desde Mao.

A Sabino, que no sé por qué razón no continúa desarrollando sus interesantes reflexiones, se le acusa de excesiva ortodoxia en su análisis. Lo hacen, si no me equivoco, Jaun gorri y burusoila. Pero no deja de ser curioso que se le haga esa imputación, por el sólo hecho comentar un bloque de Arabatik en el que la ortodoxia es, precisamente, uno de los polos de la pregunta que plantea Biturie quien, por cierto, no duda en hacer un canto a favor de su modo de entender la ortodoxia del PNV, incluso citando párrafos escogidos de la Ponencia Política. Creo que la suya es una lectura de la ortodoxia, cuando menos, cuestionable. Por el contrario, estimo que acierta Félix cuando dice que es “inocente atribuir a los jelkides una única condición, unos únicos e inalterables principios”. Dentro del PNV hay pluralidad. En lo ideológico, en lo estratégico y en lo táctico. Por eso, no deja de llamar la atención el hecho de que Biturie sólo señale como “no aceptado por buena parte de la afiliación”, la consideración del PNV como “un partido humanista de inspiración cristiana”. En todo lo demás en lo que él sitúa el dogma incuestionable del PNV, ¿no hay algún aspecto que no sea aceptado por parte de la afiliación? Yo creo que sí.

Finalmente, no creo que el componente revolucionario, sea en la IA un componente anecdótico. En esto, estoy de acuerdo con Sabino. Y me parece que los datos que aporta son claros. No dejarán las armas hasta la consecución de la Independencia y el Socialismo. Los dos. ETA se autondenomina “Organización Socialista Revolucionaria”. Para los socialistas revolucionarios, todos los que les acompañan en alguna la fase de su carrera revolucionaria hasta el fin de la sociedad capitalista, son “compañeros de viaje”. La IA está buscando compañeros de viaje en su reivindicación nacional vasca. Pero la historia enseña bien a las claras cómo quedan los compañeros de viaje cuando dejan de servirles en su designio revolucionario. Huber Matos, compañero de Fidel Castro en los primeros días de la revolución cubana, ha chupado más cárcel que cualquier ETARRA condenado por la Audiencia Nacional. Y la pregunta es, ¿queremos ser compañeros de viaje de la IA?

29 octubre, 2006 16:20  

Publicar un comentario

<< Home