El voto no útil
 Habrá quien diga que la proliferación de partidos es síntoma de salud democrática. Así era en los primeros años del post-franquismo. Eso pasó a mejor vida. Estos días estamos viendo en las encuestas que permanecen inalterables las opciones del PP, PSE y PNV. Lo del MLNV es una incógnita por lo irregular de su situación. EB-Aralar ocupa espacio propio. EA se muere, precisamente por falta de ese espacio y por no tener donde desarrollarse. Sólo sobrevive en el territorio (Gipuzkoa) que apostaba por la coalición con el PNV, y a duras penas. Si las previsiones se mantienen ¿Qué será de ellos en el Gobierno Vasco? Aporta más Aralar ¿Se desvanece la teoría del tripartido para el día después? El alcalde abertzale para Vitoria depende de ese 3% que votará a Belakortu y no tendrá representación alguna. En Donostia con los votos de EA en manos del PNV se pondría en aprietos a Elorza. Ese porcentaje de votos no útiles debe reflexionar y plantearse la dirección de su voto: basura, PNV u otra formación. Lo que está claro es que el voto EA en Álava y Bizkaia es un voto en contra de la normalización, porque, todo hay que decirlo, con un alcalde y diputado general abertzales en Vitoria y Álava la imagen de cohesión territorial es otra. No estaría de más que los candidatos jeltzales echaran una pensada al tema en esta recta final de campaña. Una pensada al espacio donde pueden rascar unos votos, que no es precisamente el españolista. Etiquetas: Elecciones mayo 2007 |
27 Comentarios:
Aunque lo sigo desde hace tiempo, soy nuevo en el blog. No sé qué resultados deparará la jornada electoral pero no deja de sorprenderme el afán de algunos en ver desaparecer del mapa a EA. Para nada estoy de acuerdo en que EA no tenga espacio propio. ¿Quién ha reivindicado en Euskal Herria el respeto a todos los derechos humanos, la independencia y políticas sociales progresistas? ¿Lo ha hecho la IA, que sólo respeta los derechos humanos de unos y vulnera los de otros? ¿Lo ha hecho el PNV, que rebaja los impuestos a las grandes compañías y ya piensa en pactos con el PP, partido independentista y abertzale donde lo haya? ¿Lo hace Aralar, que hasta su escisión de Batasuna miraba para otro lado cuando ETA mataba y que ahora se alía con EB para defender la partición de nuestro país? Vamos, hombre. De las elecciones saldrá lo que saldrá pero negar a estas alturas el espacio político de EA, sea mayor o menor, me parece fuera de lugar.
Como también está fuera de lugar la apelación al voto útil. Por ceñirme al caso de Gasteiz, que es el que más conozco. ¿Ha sido más útil Antxon Belakortu en el Ayuntamiento o Malentxo, Arantza Zenarruzabeitia, Antia o Artolazabal, que nadie sabe para qué han estado ahí aparte de para calentar sillones? La utilidad del voto se mide en función del trabajo desarrollado y, de verdad, Belakortu gana por goleada. A ver si no quién ha sacado a la luz los pufos del PP en Ali, en la plaza de toros o en Ibaiondo.
Ya acabo pero no me resisto a comentar tu última perla, Biturie, eso de que votar a EA es votar contra la normalización. Ahora resulta que la normalización de Euskal Herria la van a conseguir Imaz y el PNV pactando con el PSOE o con el PP, según interese, el reparto del poder. La única verdad, por mucho que me duela a mí también, es que en el proceso de normalización el PNV ha sido un obstáculo por negarse a empujar al PSOE a arriesgarse y a tomar las medidas que se necesitaban. Lo que no puede ser es actuar primero como perrito faldero de Zapatero y luego decir que votar a EA es ir contra la normalización. Un poquito de por favor...
Por cierto, se me olvidaba. ¿La normalización de Euskal Herria vendrá de pactar en Iparralde con el partido de Bayrou, que, no lo olvidemos, niega nuestra existencia como pueblo y, por supuesto, la creación del Departamento Vasco? Nuestros hechos nos retratan a todos. Unos, en Euskal Herria Bai; otro, el PNV, con Bayrou. Y luego quiere dar lecciones, venga ya.
Ale venga, ahora di unas cuantas cosas que sean verdad y si eso ya lo debatimos.
EA no ha tenido empacho de ir de la mano de ese PNV tan malo que dices ni de, al mismo tiempo, arrearle por detrás. Es como el niño tonto de clase, que se aferra a la manga del más fuerte pero cada vez que puede le suelta puñaladas para que los demás le rian la gracia.
El problema de EA es solo suyo, su falta de espacio no se debe a que el PNV pacte o deje de pactar con quien sea (lo del PP es como lo campanas oigo pero no se donde) o a que el PNV, al contrario que EA, respete a sus asambleas (cuando deciden que mejor que con los que queman autobuses y agreden a políticos es acercarse a otros que, aunque pensando diferente, son capaces de portarse como personas normales) y no se las pase por el pito del sereno (toda la movidilla esa de ir solos o no). Ni tampoco a Aralar ni EB.
No, el problema de EA es que no ofrece nada a la sociedad que no ofrezcan ya los demás y que lo haga siempre después de que a otros se les haya ocurrido.
Y tiene bemoles que se hable de reparto de poder y se omita a EA, con la brillante trayectoria que tiene.
Afirmar que lo que el otro dice no es verdad es, primero, la forma más burda de evitar el debate y la confrontación de ideas y, segundo, la mejor prueba de falta de argumentos propios. Podrás estar en desacuerdo conmigo, con todo derecho, pero no puedes decir que lo que digo es falso porque, por desgracia, es cierto. Y claro que EA ha ido de la mano del PNV, como el PNV ha ido de la mano de EA, pero han sido las bases del partido las que han dicho que no a la coalición. Nadie las ha tomado por el pito del sereno como tú maliciosamente dices.
El espacio de EA, como el de todos los demás, lo veremos el domingo, pero si EA sólo se moviera por tocar poder, lo más cómodo y sencillo habría sido seguir en coalición con el PNV. Asumir riesgos e ir en solitario es la mejor prueba de que al menos algunos no actúan sólo en clave de beneficio personal y partidista.
Por cierto, luego, si te apetece, me explicas eso del voto “útil” y me cuentas qué han hecho en el Ayuntamiento Antia, Zenarruzabeitia, Artolazabal, Malentxo... No te preocupes, con un par de líneas tendrás suficiente. A mí me preocuparía que la inmensa mayoría de los gasteiztarras ni siquiera conozca quiénes son los concejales que representan a mi partido porque en cuatro años no se les ha visto el pelo.
Bizkaitarra.
Es conocido, por reciente, el pasaje hsitórico protagonizado por Julio Anguita, aquel de "Programa, programa, programa". Era de los mejores en la tribuna. Su oratoria era incluso ensalzada por sus opositores. Sus programas eran los más desarrollados en el aspecto social. Tenía un pero: cada elección sacaba menos votos.
Bizkaitarra, yo no pongo en tela de juicio el recorrido político de EA, ni el quehacer diario de sus representantes políticos. Para bien o para mal en política el termómetro de aceptación social lo marcan las elecciones. Todavía es pronto para aventurar el resultado del domingo, es cierto; pero de las encuestas, sin excepción, se deduce que la cosecha será más bien escasa para EA. Curiosamente Belakortu es el mejor valorado (encuesta de EL Correo) de los portavoces municipales del consistorio vitoriano, pero el porcentaje de votos que vaticinan para EA está por debajo de su valoración personal.
Por lo demás, seamos sinceros Bizkatiarra, los de EA y los del PNV, tanto a nivel de afiliación como de representantes en órganos internos e institucionales no nos diferenciamos mucho, más allá de la envoltorio discursivo del que cada cual queramos darnos.
Sí es verdad que en el PNV andamos un poco revueltos en cuanto a ciertos conceptos y definiciones. Lo estamos desde hace 110 años, también cuando gran parte de vuestra afiliación estaba en el PNV, sin ser por aquel entonces más soicaldemócratas o independentistas que quienes decidieron quedarse en casa.
Un saludo.
¿Cómo dices? ¿Qué Afirmar que lo que el otro dice no es verdad es, primero, la forma más burda de evitar el debate y la confrontación de ideas y, segundo, la mejor prueba de falta de argumentos propios.? ¿Tu crees? ¿De verdad?
Pues aplicate el cuento, porque lo que no es de recibo es soltar unas afirmaciones sin ningún argumento que las sustente, lo que has hecho tu, y luego pedir, o mejor dicho exigir, que los demás las aportemos.
Si tu mirás al cielo y dices mira, es verde fosforito, cuando el de al lado se parta la caja o diga simplemente no, no es verde fosforito, no es que le falten argumentos, es que ni siquiera se toma en serio lo que has dicho.
Te repito, argumenta las afirmaciones y luego yo, si quiero rebatirlas, ya añadiré argumentos.
EA ha ido en solitario tratando de aprovechar al mismo tiempo la gestión de la coalición y demonizando a parte de la coalición. Es decir, todo lo bueno que se ha hecho en la coalición es por EA y lo malo por el PNV.
¿Qué bases del partido? ¿Los de Santurtzi?
Tal como está montada la cosa parlamentaria en los diversos foros (Congreso, Senado, Parlamentos autonómicos, Juntas Generales, Ayuntamientos, etc.) los únicos que tienen la oportunidad de ser conocidos por el "gran público" son los portavoces.
Sin quitarle ningún mérito a Belakortu, y hablando en general, parece lógico pensar que si llega a tener a dos o tres compañeros de Partido por detrás en el Ayuntamiento, éstos serían tan desconocidos probablemente como el resto de los concejales no-portavoces de los demás grupos. En Madrid le pasa lo mismo a Begoña Lasagabaster, o a Antonio Labordeta, o le pasó en su momento a Fernando Sagaseta, o incluso al mismísimo Blas Piñar respecto de las docenas de Diputados anónimos del PSOE o de AP/PP o del PCE/IU.
La prensa cuando acaba un Pleno pide la opinión sobre los temas candentes a cada portavoz, y en ese sentido el cabeza de ratón chupa más cámara que los colas de león.
Por lo demás creo también como Biturie, que el tener espacio o nó, es más bien una cuestión de hecho, o si se prefiere de resultados electorales, lo cual puede ser todo lo injusto o hasta indignante que se quiera.
¿Recordáis a Euzkadiko Ezkerra? Varios de sus líderes (Bandrés, Olaverri) gozaban de un gran prestigio, eran de izquierdas, demócratas, no-violentos, dialogantes, europeistas, etc. etc. .....tenían de todo, hasta buena prensa en Madrid, de todo como digo ..... ¡menos votos!
Y en cuanto al comentario de Biturie que ha abierto el debate, no os pongáis nerviosos, y no os cabreéis. La famosa unidad abertzale no consiste necesariamente en fagocitar a nadie. Ha habido tiempo de sobra para plantearlo, y volverá a haber tiempo después de las elecciones. Es un asunto delicado y va más allá de los rendimientos que proporcionan los recuentos proporcionales de votos:
Yo empezaría sugiriendo que algún año para variar, se organice un Aberri Eguna unitario. Consensuando entre los Partidos los contenidos y actos. Y si hace falta, pues que sea sin discursos, sin líderes, sin cargos públicos ni cargos de Partidos, sin oradores. Así, sin más protagonistas que los miles de vascos que participaríamos en el mismo.
Indarkide, aplícate el cuento. Y que quede claro, yo no he dicho que todo lo bueno que se ha hecho en la coalición es por EA y lo malo por el PNV. Ni lo he dicho ni lo pienso. En cuanto a lo de las bases, no tengo ni idea de qué votaron los militantes de EA de Santurtzi. Lo que sí sé es que la decisión de ir en solitario se tomó por amplia mayoría en la Asamblea Nacional y en un Congreso Nacional extraordinario. Y también sé que los partidarios de la coalición asumieron que eran minoría, así que no vengas tú ahora queriendo hacer ver que las bases de EA querían la coalición y que la dirección del partido ha pasado de ellas. Quizá seas tú el que ve el cielo "verde fosforito".
En Santurtzi la asamblea de EA decidio no presentar lista, por lo que se hizo desde arriba y se presentó a gente que no era de Santurtzi, en plan paracaidista.
Sobre lo de los argumentos, todavía estoy esperando alguno que defienda las afirmaciones que has hecho en el primer post.
Bizkaitarra:
Queda muy poco tiempo para ver qué pasa. Mientras tanto, puedes llamar a algún trabajador de "Eaton Ibérica" para que te cuente un poco cómo eran las "políticas progresistas" Carlos Garaikoetxea Urriza, su director gerente.
Las rebajas de impuestos a las grandes compañías se han hecho desde instituciones co-gobernadas por EA. ¿Por qué no protestan unos y otros?.
El mismo que, por cierto, que defendió en una conferencia en el Club Siglo XXI de Madrid el mercado único. Porque, claro, una cosa es la ´política, y otra es la pela (o en euro)
Nieto:
Como tú bien dices, EA cogobierna con el PNV en las diputaciones de Bizkaia y Gipuzkoa y en el Gobierno vasco. Pero gobernar juntos no significa que todas las decisiones se tomen siempre juntos, que es lo que ha ocurrido con el Impuesto de Sociedades. Sabes tan bien como yo que la rebaja del tipo la decidió el PNV en solitario porque es el que dirige los departamentos de Hacienda de las tres instituciones. Más aún, la decidió y la anunció sin consultar ni cerrar un acuerdo previo con EA. Ni tampoco con EB en el Gobierno vasco.
El problema es que a veces en el PNV hay quienes piensan que cogobernar significa que tu socio, sea EA, sea EB, como está en minoría, debe decirte amén a todo. Y cuando se plantan y por los motivos que sean dicen no, desde el PNV se les acusa de deslealtad.
* La teoría de machacar a impuestos a las empresas es más progresis, ya huele.
* Hay una relación bastante estrecha entre presión fiscal y crecimiento (lo que, por ejemplo, significa más empleo). Un caso paradigmático es Irlanda.
* Otra cosa es que se exija a las empresas una mejor calidad del empleo, por ejemplo.
* Además, hay que andar con mucho cuidado, porque las empresas de hoy, como las achuches, se van a China o a la India.
* Preguntale a Etchandy, quien por cierto es de EA, ¿qué ocurrió con la producción de alpargatas de Zuberoa (la espartiñak). Los chinos las ponen en Marsella a poco más de 50 centimos de euro, y la producción local las hacía a casi tres euros. ¿Qué ocurrión?. Los socialdemócratas, progresistas abertzales se fueron a China. Gora bohitzak!.
* Sobre lo de cogobernar, hablaremos con más detalle el lunes que es cuando se sabrá a cuantos representamos tada cual y acabaremos para siempre por la ficción.
* Me sigues sin responder de actitud independentista y socialista de algunos empresarios de EA, comenzando por el padre fundador.
A ver, no me atribuyas planteamientos que ni yo ni nadie que yo conozca hace a estas alturas. Nadie plantea eso de machacar a impuestos a las empresas. Simplemente digo que no puede ser que cada vez sea menor la presión fiscal sobre los beneficios de las empresas (repito: sobre los beneficios) porque, si renunciamos a esa parte de la recaudación, llegará un momento en que no podamos mantener el nivel de los servicios públicos.
Tú, como el PNV, haces un planteamiento defensivo: rebajémosles los impuestos a los empresarios para que no se nos vayan a China. Pero no es cierto que el Impuesto de Sociedades sea el factor clave para ello. Tiene mucho más peso el coste de la mano de obra, la formación de los trabajadores, el precio del suelo industrial...
El ejemplo de Irlanda es uno. Yo te puedo poner muchos otros en sentido contrario: Alemania, Francia, Reino Unido, Noruega, Dinamarca, Suecia... Y en estos países sí que tienen servicios sociales de calidad.
En cuanto a la actitud independentista y progresista del "padre fundador", como tú le llamas, no tengo dudas. Es mi derecho, igual que lo es dudar de las convicciones abertzales de muchos cargos del PNV
Espera que no se si lo he entendido, dices que Pero no es cierto que el Impuesto de Sociedades sea el factor clave para ello. Tiene mucho más peso el coste de la mano de obra, la formación de los trabajadores, el precio del suelo industrial.... Y entonces, ¿propones que se abarate la mano de obra?
No tergiverses, Indarkide. Lo has entendido perfectamente. Lo que digo es que una gran empresa no se va a ir de nuestro país porque el tipo del Impuesto de Sociedades sea un punto mayor o menor. En esa decisión tienen mucho más peso otros factores como los que he comentado antes. Pero si tú crees que lo fundamental es el Impuesto, no te costará demasiado encontrar la solución al problema de las deslocalizaciones. Sólo tienes que eliminar el Impuesto y así, como no pagan, seguro que no se van. Ahora bien, luego tendrás que explicar con qué ingresos se financiarían los servicios públicos.
Si, o legalizar la esclavitud.
Es evidente que el tipo del Impuesto de Sociedades no es el único factor que lleva a una empresa a tomar la decisión de donde instalarse, donde quedarse o a donde irse, pero es uno de los factores.
Es decir, se trata de que se logren los mejores resultados equilibrando todos los factores.
Las ventajas de reducir el tipo se pueden trasladar no solo en menos deslocalización, sino en más disponible en las empresas con lo que pueden invertir más en tecnologia, en I+D+i, en marketing, en ampliarse, en tener más empleados, en mejor empleo, en mejores sueldos y, en definitiva, en crecer y ser más productivas, lo que acaba creando más riqueza.
Te quejas del tipo, pero, ¿qué propones?
Pues lo que tú has dicho. Que no se haga tabla rasa y se rebaje el tipo porque sí a todas las grandes empresas sin tener en cuenta variables como las que tú apuntas, si invierten en tecnología o no, si garantizan empleo estable y seguro, si apuestan por la I+D+i... Creo que esas empresas que garantizan crecimiento para Euskal Herria sí podrían beneficiarse de unos tipos más bajos pero no creo que sea justo dar el mismo tratamiento al empresario que, en vez de tomar ese camino, se dedica a engordar sus bolsillos. Creo que este planteamiento, que es el que hace EA, es más justo.
Perdona, tu has dicho que no hay que bajar los tipos. Como ha hecho EA.
Ahora no vengas diciendo que si apoyas bajar los tipos pero...
De todas formas, lo que tu propones ya se hace, pues existen ayudas, incentivos y subvenciones dirigidas a I+D+i, a contratos indefinidos, a primeros contratos, a contratos a colectivos desfavorecidos, a empresas con un determinado modo organizativo, etc.
Vamos, que primero era no bajar los tipos; luego que bajar sí pero hacer ciertas cosas; ahora que las cosas ya están y que, en cualquier caso, se pueden y deben mejorar independientemente de que se bajen los tipos, no se que será lo próximo, estoy a la espectativa.
A ver, Indarkide, y sin ánimo de aburrir al personal. O me he explicado mal en el último post o tú no lo has entendido. Lo que EA ha defendido, y lo comparto, es que el tipo general no puede bajarse en los términos que plantean PNV y PP, que en este tema van juntos. Otra cosa es que a esas empresas más comprometidas con el desarrollo del país, por decirlo de alguna manera, se les puedan aplicar una serie de deducciones y que por esta vía se contemplen cuestiones que hoy no se tienen en cuenta, que es lo que plantea EA. Es decir, aprovechar más las posibilidades que dan las deducciones en vez de rebajar tanto el tipo general. Creo que ahora ha quedado más claro.
Sí. Tu, en la que dices es la línea de EA cosa que no voy a discutir, dices que no hay que bajar los tipos. Supongo que porque no crees que produzca ningún beneficio para la sociedad. Bueno, es una postura que no puedo compartir, porque opino que reducir los tipos puede hacer que la economía de una empresa mejore lo suficiente para que, a través de incentivos complementarios (no necesariamente económicos), decida reinvertir y acabe beneficando a toda la sociedad.
Luego, eso ya no se bien porque, mezclas la reducción de tipos con incentivos, subvenciones y ayudas para un determinado tipo de empresas.
Lo cierto esque una cosa es rebajar los tipos y otra incentivar.
En cualquier caso, parece que apoyas el hecho de ofrecer ciertas ventajas a las empresas, pero en plan más selectivo. De acuerdo, pero eso ya existe. Las cooperativas por ejemplo. El I+D+i o determinado tipo de contrato laboral.
Así, definitivamente, sigo sin saber cual es la postura de EA. Es decir, ¿realmente crees que con mayores tipos se recauda más a medio y largo plazo que con tipos sensiblemente inferiores? Y no solo es recaudar, ¿crees que los beneficios para la sociedad son mayores con un 32 que con un 28?
Por cierto, no se si sabes que con esto de la UE y el mercado común no es nada sencillo ofrecer ventajas fiscales a las empresas.
Aclarando conceptos
esainzdemurieta
Mar 23rd, 2007
Viendo la trayectoria que está tomando el asunto del Impuesto de Sociedades, y viendo la actitud, la falta de respeto y la tergiversación que están haciendo algunos líderes jeltzales, me ha parecido necesario utilizar este espacio en la blogosfera aclarar algunos aspectos:
Sobre el tipo impositivo del 30%
Uno de los argumentos más utilizados para vilipendiar a Eusko Alkartasuna ha sido que en Europa los tipos impositivos están bajando y que vamos a la contra de las tendencias europeas.
En primer lugar hay que decir que no se está proponiendo el incremento, sino una reducción menor (recordemos que el tipo impositivo actual es del 32,6%).
Además, los países con los que tenemos que compararnos rondan todos el tipo impositivo del 30%: Francia el 33%, Italia el 33%, Alemania el 29%…
Sobre el tipo impositivo real (“tipo medio efectivo”)
Lo que mucha gente no sabe es que el 30% es el tipo bruto (“tipo nominal”), pero luego las empresas tienen posibilidades de desgravación.
Esto hace que las grandes empresas estén pagando en realidad en torno al 18% de impuesto real, y las PYMES, curiosamente, el 24%.
Sobre las exenciones
Eusko Alkartasuna propone que las exenciones estén vinculadas al grado de reinversión de los beneficios industriales, premiando a aquellas empresas que reinvierten (en infraestructura, bienes de equipo, I+D+i, etc) frente a las que reparten dividendos.
Esto es un aspecto fundamental, porque se premia la inversión en nuestro país, como una medida más que entendemos puede ser positiva para frenar la deslocalización.
Sobre nuestra abstención ayer en Juntas Generales de Gipuzkoa
Eusko Alkartasuna se abstuvo ayer en JJGG de Gipuzkoa ante una enmienda de Izquierda Unida que pedía la devolución del proyecto. EA ha hecho una serie de enmiendas parciales y entendemos que es más positivo que el tema pueda seguir siendo debatido.
Sobre nuestra lealtad y otros comentarios
Efectivamente, considero que estar en Gobierno implica una lealtad para con los socios del mismo. Lo que clama al cielo es que los que, saltándose a sus socios de Gobierno, pactan con la derecha española, nos acusen a nosotros de delealtad.
Creo que está claro que las propuestas de Eusko Alkartasuna responden a un modelo económico y de país, a un modelo socialdemócrata y progresista, frente a posiciones liberales de las derechas vasca y española.
Así que los que sobran son comentarios como «aquí sobra mucha demagogia y sobran socialdemócratas de pose y pedigrí» o «Basta ya de progresía mediática, de gobierno opositor y de rojos telepredicadores que dicen lo que sea para ganar con su verbo suelto un minuto de gloria en la rueda de prensa habitual» (fuente: El Correo).
Sin duda, sobran descalificaciones y falta respeto.
http://sainzdemurieta.net/impuesto-sociedades-2007/
Dale que te pego:
Bilbogrado nos recuerda algunos porcentajes de impuestos de sociedades. No idece que, por ejemplo, Alemania los reducido en casi ocho puntos en dos años, y que Angela Merkel ha dicho que los eguirá bajando. ¿Consecuencias de tal política, por cierto, pactadas con el SPD?. Reducción del desempleo y aumento del crecimiento.
Poner como ejemplo Francia e Italia, en fin... Hablemos de paises pequeños como Irlanda, Luxemburgo, Finlandia (que venía de una crisis brutal).
Tampoco dicen nada los EAkides de los empresarios de su cuerda que se están llevando la producción a China.
Creo que Bilbogrado lo ha dejado perfectamente aclarado. Por cierto, Nieto, ¿qué empresarios? Di nombres, que hablar por hablar es muy fácil. ¿También los hay del PNV? Más que nada, por saber
Dos nombres: uno ya te lo había dado antes: Etchandy, de Maule, y Larrañaga, el padre de Esther, que fue secretario de asuntos económicos de una de las primeras ejecitivas de EA. El primero fabrica alpargatas y el segundo fue uno de los "impulsores" de la "implantación" de MCC en China o Brasil donde, entre otras cosas, se pagan menos impuestos y la mano de obra es mucho más barata.
No se si hay empresarios del PNV inviertiendo en China -me imagino que sí y serían tontos si no lo hiciesen- pero estos no son socialistas como los de EA.
He leido con interés todas las reivindicaciones de bizkaitarra, lo cual me parecen respetables, pero hay algún asuntillo que me gustaría comentar.
1.- Si a Antxon Belakortu se le conoce más, es porque es bastante bruto, y hacía tiempo que no había algo parecido en el ayuntamiento. También he de decir que debe ser noble, lo sé por amigos comunes, pero de ahí a alardear que se le conoce más, también Julian Muñoz es uno de los ex-alcaldes del estado que más se le conocen, pero no por buen gestor sino por Chorizo.
2.- Se ha puesto el modelo de Irlanda, como modelo a seguir en tema fiscal, que sepa usted bizkaitarra, que Irlanda tiene el impuesto de sociedades más bajo de la UE, alrededor del 12%.
3.- Me parece correcto crar diferencias entre un partido y otro, si no las hubiera no tendría sentido la existencia de dos partidos (y no la tiene), pero tachar a PNV de partido de empresarios( que los hay gracias a dios) y a EA de progresistas trabajadores del país de las maravillas, ni hablar. Quiera o no quiera Bizkaitarra, las bases de EA, son muy parecidas a las de PNV, solo tiene que echar un vistazo a la afiliación. Eskerrik asko por aguantarme.
Sólo por aclarar. Yo no he puesto el ejemplo de Irlanda, sino el Nieto de Sabino. Y tampoco he tachado al "PNV de partido de empresarios( que los hay gracias a dios) y a EA de progresistas trabajadores del país de las maravillas". Para discrepar y sostener los argumentos propios no es necesario atribuir a los demás cosas que no han dicho. Y claro que la base social de EA puede ser muy similar a la del PNV, pero de eso no se puede deducir que no haya diferencias ideológicas entre ambos partidos. Eskerrik asko baita zuri ere, Esteban.
El derecho a fundar un Partido Político, o el derecho a afiliarse a un Partido, son derechos constitucionales inderogables en cualquier pais democrático; Todo eso es independiente del concepto de "Espacio Político" o de encontrar un hueco no cubierto por nadie para encajar el nuevo Partido.
EA tiene derecho a existir mientras sus afiliados quieran; Y eso es independiente de que su espacio político sea específico de ellos o compartido con otros partidos, por ejemplo el PNV.
Nadie, ni el PNV tampoco, tiene el copyright de determinada ideología ni de ningún espacio político.
Meto este extenso preámbulo, porque creo que EA debe de defender su derecho a existir sin inventarse rollos macabeos de que son socialdemócratas, o de que están a la izquierda del PNV.
Tampoco ser más de izquierdas es mejor, ni nadie debería sentirse orgulloso de serlo; Probablemente hoy en dia no tiene ninguna importancia la derecha o la izquierda, y en cualquier caso lo importante no es la grandilocuencia con la que se predica ser de izquierdas, sino la praxis diaria.
Hoy en dia el PNV es un Partido interclasista, y muchos afiliados son tan de izquierdas o más que otros del PSOE o de EB-IU.
Seguramente EA tiene mucha gente de izquierdas en sus bases, pero desde luego las caras más conocidas no lo son. Y en cualquier caso me da igual.
Con todos los respetos, a mi el izquierdismo de EA me parece un truco de marketing que se ideó pensando en la posibilidad de recoger los restos del naufragio del mundo radical.
Personalmente pienso que EA y PNV ocupan el mismo espacio lo cual como ya he dicho no quiere decir que uno de los dos tenga que desaparecer, ni que ambos Partidos tengan que unificarse.
Cada vez que voy a votar me sorprendo al encontrarme con papeletas de nada menos que tres Falanges Españolas, a cada cual más auténtica que la anterior. Dudo que haya espacio político para una sola de ellas - vistos los resultados - (A pesar del Arzobispo de Pamplona) y ese mismo y pequeñísimo espacio encima lo reparten entre tres.
Sobre la historia de la escisión ya hablaremos otro día. Pero desde luego tuvo mucho de encontronazos personales, y nada de ideológico. Lo del invento de la socialdemocracia de EA, es al menos cinco años posterior.
Por cierto, socialdemócrata era la UCD en su momento, que marcaba así distancias con AP.
Y francamente discutir quien de los dos partidos, PNV y EA es más de izquierdas no tiene ningún recorrido. Solo nos conduce a un examen en plan despelleje de las figuras más representativas de ambos Partidos, poniendo a parir a unos y a otros en plan pelea de marujas televisivas "Y tú más" "Pues anda que tú"
Publicar un comentario
<< Home