¿Y de la política qué?

Ha llegado el fin de semana y, con él, un nuevo artículo de Josu Jon Imaz que, de nuevo, llena portadas y titulares en la prensa de hoy. Plenamente coherente con algunas de las ideas que subrayaba hace una semana en la primera entrega, dice ahora el presidente del EBB que "nunca aceptaré que el más mínimo avance en el autogobierno de mi país esté vinculado a la presión de la violencia”. Imaz señala los cinco principios en los que, a su juicio, “debe sustentarse la labor política por la paz:...

... rechazo firme del terrorismo y respuesta desde el Estado de Derecho, apoyo a las víctimas, deslegitimación del discurso de los violentos, uso de los instrumentos del Estado de Derecho sin políticas de excepción y con respeto escrupuloso a los derechos humanos, y condicionar el final dialogado a la voluntad clara de ETA de dejar las armas”.

Hoy es el día en que algún habitual de las columnas de opinión hace notar que, “con su artículo, Imaz ha querido poner encima de la mesa las cartas que piensa repartir en ese juego electoral. Y, si uno las lee bien, sólo puede concluir que el más que probable candidato a la reelección se ha cansado de columpiarse en el péndulo que oscila entre pactismo y soberanismo, y se ha decidido a dar la batalla presentándose a su militancia como lo que realmente es y como lo que quiere que sea su partido…”

Ya hace unos días señalaba en este mismo blog la posibilidad de que estas "entregas de fin semana" fuera un “anticipo del argumentario con el que Imaz podría concurrir a su reelección como presidente del EBB”. Veo que somos ya unos cuantos los que pensamos lo mismo y ello me lleva a preguntar al “candidato”: ¿y de la política qué?

Tanto en su primer artículo como en el más reciente, el discurso de Imaz se centra en ETA y en la necesaria contribución a la paz que cabe esperarse del PNV, pero no aclara cuáles vayan a ser los enunciados en los que el PNV vaya a inspirar su acción política. ¿Cabría deducir, “sensu contrario”, que –para Imaz- la violencia de ETA va a paralizar cualquier manifestación de acción política?, ¿tienen las pistolas de ETA –para Imaz- capacidad de veto para esa acción política?

Admitiendo, como no podía ser de otra manera la necesidad de separar "conceptual y metodológicamente la solución del contencioso político y la existencia del terrorismo”, me resulta mas difícil compartir lo rotundo de la negación de una cierta relación de causalidad entre aquél conflicto político y la violencia ejercida por ETA que propone Imaz.