Urkullu ante la Asamblea General

Dicen de Urkullu que es ortodoxo en lo ideológico, reservado en lo personal y correcto en las relaciones políticas; puede que hasta frio y hierático. No se le conocen grandes discursos. Hasta ayer. Por lo que cuentan (no estuve en el Euskalduna), sufrió más de la cuenta hasta que llegó al "Gora Euzkadi Askatuta" final. Los contenidos para estas ocasiones suelen ser, habitualmente, tratados y elaborados en grupo. Es una virtud el recurso al colectivo, como él mismo sentenció ayer “Presidiré Un EBB, un órgano colectivo”. Una intervención, la suya, con menos retorismo que otras veces, menos alusiones históricas, y más concreciones de temas candentes. No tuvo miedo en infiltrarse en las llagas, tanto políticas como sociales. Puede que algún desarrollo conceptual levante ampollas; puede que haya alguna laguna terminológica; pero, en su conjunto, ha sido una presentación entonada, al contrario de lo que algún digital (Prisa) colgaba ayer en la red: “El nuevo presidente del PNV elude referirse a la consulta de Ibarretxe”; y no tan atrevida como otros (Vocento) nos lo transmitían: “Urkullu advierte de que otro "portazo" a Ibarretxe haría al PNV replantearse su estrategia de concordia”

Antes de nada, una posible crítica, basada en el desconocimiento formal de su intervención. Todas las versiones que tengo de su discurso son íntegramente en castellano, con la sóla alusión al “katea ez de eten”. Sólo en la Web del PNV aparece la versión en euskara, pero no sé qué porcentaje de su intervención ha sido en castellano y qué en euskara. Esta mañana, en Euskadi Irratia, he oido cortes de su intervención en euskara. Si nos zambullimos en el Primer Plan del uso del Euskara, si nos atenemos a que estos días celebramos el 25 aniversario de la aprobación de la Ley del Euskara, y si no olvidamos que somos un partido abertzale -luego euskaltzale- es absolutamente necesario que la mitad del discurso haya sido en euskara, y la otra mitad en castellano. Si es así, bien; si no, mal. Ya los sabremos para mañana a primera hora.

Así, a mirada de milano, me quedo con los aspectos que me resultan novedosos. Entre ellos destaco, su alusión a lo que él considera como el mayor tesoro del PNV: “La opinión y crítica libremente expresada de los hombres y mujeres que conforman el Partido.”

Detalles conocidos:

1.- Apuesta por la paz y la normalización política: “Sí a la Paz y sí al Derecho de Autodeterminación”.

2.- Izquierda abertzale: Sumisión a ETA e ineludible presencia social. Un anzuelo para ellos: “Con la izquierda abertzale todo un mundo construir conjuntamente …. Si se disocian del terror”.

3.- Confidencia sobre el fracasado Proceso de Normalización de 2006: “el Partido Nacionalista Vasco, hemos participado en diálogos ya entablados cuando ETA y el Gobierno de España nos ha convocado, bien porque el diálogo estaba enquistado, bien porque ante los síntomas de fracaso se nos quería a modo de copartícipes-testigos”.

4.- Importante novedad sobre el formato de futuros diálogos: "No acudiremos a ningún diálogo resolutivo que, en el futuro ETA, y cualquier gobierno de España puedan entablar, que no tenga una habilitación parlamentaria, un control parlamentario y una sanción parlamentaria, vasca y española”.

5.- Derecho de autodeterminación: “El Partido Nacionalista Vasco es mucho más que un partido autodeterminista. Su ideario y objetivos van más allá. Pero entiende que el reconocimiento de las herramientas democráticas -y el derecho a decidir es un instrumento estrictamente democrático- son la base, el punto de partida, para que todas las sensibilidades políticas puedan tener amparo en un gran acuerdo de convivencia.”

Novedades en la exposición.


1.- Retoque a la fórmula de Imaz No Imponer/No Impedir: “Sin imposiciones pero también sin vetos externos surgidos de una visión jacobina, uniformizadora y centralista desde quien gobierne en Madrid o París, ni más límites que los de la voluntad suficientemente mayoritaria y expresada por métodos democráticos de la ciudadanía vasca”.

2.- Se superan, en buena medida, las dudas sobre el uso de términos geográficos y territoriales, de gentilicios, de la Parte (CAV) por el Todo (Euzkadi –sólo un vez utiliza Euskadi y ninguna Euskal Herria. Esta distinción entre la Z y la S en Eus-z-kadi es inapreciable en un euskara-hablante de Bizkaia): “Cuando los vascos de los tres Territorios de la Comunidad Autónoma del País Vasco nos (…) pero también hemos de denunciar que no todos los vascos y vascas han podido decidir como es el caso de los navarros y navarras en cuestiones básicas (…) y que los vascos y vascas de Iparralde (..)”. ¿Todos vascos? ¿Todos los navarros vascos? A lo largo de su intervención lo aclara, en cierto modo, con otra interesante aportación, que también es una novedad del discurso: “La vasquidad no se restringe a los límites institucionales de la actual Comunidad Autónoma Vasca. El Pueblo Vasco, nación y crisol de culturas, se incardina y representa por medio del euskara, la tradición, las instituciones jurídicas forales propias, el decantado histórico, en Nafarroa e Iparralde (…)".

3.- Atención Batasuna (Supongo que su discurso no habrá sido alterado por el asesinato de Capbreton) “Sólamente cuando la voluntad libremente expresada de los ciudadanos navarros y de Iparralde, de una manera clara e inequívoca, afirme su deseo de vivir bajo instituciones comunes, podremos dar cauce a ese anhelo. Mientras tanto Nafarroa, Iparralde y la Comunidad Autónoma Vasca deben fortalecer su relación en ámbitos de urgente actuación como el desarrollo de políticas de infraestructuras con la sostenibilidad del uso del suelo y la preservación del medio ambiente; las políticas culturales y lingüísticas comunes; y la cooperación en el desarrollo regional europeo”

4.- Levantará ampollas lo del Derecho de decisión restringido y autolimitado “La pretensión actual de que se reconozca nuestro derecho a decidir es, una vez más, un derecho restringido y autolimitado. No se trata del Derecho a la secesión sino al modo y manera en que se establece la relación entre Euzkadi, y de Euzkadi con España y Europa dentro del Estado español y Europa.”

5.- ¿De la Justicia qué? Pues que es una correa de transmisión de los intereses partidarios españoles: “Nada hay más previsible que una resolución de un juez o Tribunal cuando enjuicia un asunto con proyección política. La composición del Tribunal, habida cuenta la adscripción ideológica de sus miembros o la de aquellos que les promovieron, será pre-determinante del fallo.”

6.- Ante los constantes olvidos de Imaz (es una apreciación mía) ¿se acordará Urkullu de Ibarretxe?: “Vamos a defender, repito, la propuesta del Lehendakari y será, pues, su responsabilidad –la de quien no quiere ver en la propuesta del Lehendakari el compromiso de convivencia con el Estado y la voluntad por el acuerdo político- rechazar el acuerdo que estabiliza la democracia española como nunca en su historia lo ha sido y nos situará a los vascos ante la responsabilidad de decidir por nosotros mismos, ante nosotros mismos y para nosotros mismos".

7.- Recado a los mandatarios españoles (supongo que Urkullu sólo pensaba en España, y no también en Francia): “Dar un nuevo portazo a las posiciones constructivas del nacionalismo vasco de vocación institucional, situaría al PNV ante la tesitura de analizar seriamente si su estrategia de concordia o de cohabitación compartida y correspondida tiene o no mayor recorrido. Y eso también lo deben valorar seriamente y no al albur del interés electoral del momento tanto Zapatero como Rajoy”.

8.- Rodríguez Zapatero, señor presidente del gobierno de España, Urkullu le cita la parte de la Constitución que puede servir para el engarce constitucional del conflicto vasco: “Esa decisión, grave y trascendental, solo podemos adoptarla si existe previamente un sujeto político vasco capaz de pronunciarla y sostenerla. (..) Queremos el derecho a decidir desde un sujeto político vasco reconocido. Un sujeto político, y dirijo este mensaje al Presidente Rodríguez Zapatero, un sujeto político vasco que entendemos tiene cabida en la interpretación leal de la Disposición Adicional de la Constitución.”

9.- Repatriación de la Diáspora. Para entender esta novedosa propuesta de repatriar a la Diáspora, en malas condiciones de vida en sus lugares de acogida o porque así lo quieran, quizás habríamos de acudir al capítulo Un Nuevo Contrato Social, donde nos habla de nuestros déficits o bienes escasos: territorio, medio ambiente, población joven. De ahí que Urkullu apele en primer lugar a los vascos desterrados por la necesidad para que, si tienen a bien, regresen a su país. Mi duda es la siguiente: de la misma manera que la población joven es un bien escaso, la población mayor es un bien cada vez más abundante, ¿aceptaríamos el regreso de la Diáspora si la mayoría de ellos fueran mayores?

10.- De lo que más me ha extrañado de todo el discurso es su mano tendida al sindicalismo vasco, sobre todo después de las flores que tanto Elorrieta como Diez Usabiaga lanzan contínuamente a las instituciones gobernadas por el PNV. Pero ahí está: “El sindicalismo vasco objeto, a veces, de severas críticas por sus reivindicaciones extrañas a las posibilidades reales e injustas con los esfuerzos realizados, debe ser, aún así, escuchado con atención. (…) Tendré en mucha consideración los consejos y propuestas que puedan provenir desde el sindicalismo que comparte un proyecto de construcción social y nacional.”

Merecerá análisis más detenidos la la primera inteverción de Iñigo Urkullu como nuevo Presidente del EBB. Dicen también de él que es más activista de retaguardia que mitinero de púlpito. Tiempo al tiempo, confianza y desearle la mejor de las suertes en su gestión ¡Falta le hará!