¿Qué hacer ante el NO?
 Iñaki Iriondo en Gara (13-05-2006).
"Por lo tanto, ahora queda concentrarse en el «segundo paso», ¿qué hacer ante ese no (el de Rodríguez Zapatero a Ibarretxe el 20 de mayo) en el pleno del Parlamento de junio?. Ahí es donde Ibarretxe y el PNV se la juegan. Y caben dos opciones: afrontar con seriedad una propuesta de consulta que ayude a la resolución del conflicto, lo que sin duda exige negociaciones preparatorias con todos los grupos de la Cámara, o volver a una operación cosmética, con otro conejo sacado de la chistera para presentarlo a última hora con un lo tomas o lo dejas, y convertir así el pleno en el primer mitin electoral". |
33 Comentarios:
Como decía alguien ayer, no podemos dar pábulo a lo que diga Gara. Como si no existiese.
Eso eso, lecciones de libertad!! Tampoco era nada bueno el Egunkaria y por eso la GC la cerro aunque años antes, los visionarios Jeltzales, intentaron via Jaurlaritza evitar la apertura de Euskaldunon Egunkaria. Si no recuerdo mal incluso se intento iniciar otro periodico en euskera (este ya si) controlado por el PNV e incluso se hizo la tirada 0. No, no recuerdo mal.
Esta visto que si no es el Deia (el periodico objetivo por excelencia) no vale.
Leo atentamente lo que aquí se escribe desde hace bastante tiempo, pero aún no he tenido tiempo de participar. Me hubiera gustado hacerlo con algo más gratificante que reprochar un comentario porque prefiero las exposiciones a los reproches.
Pero el problema de lo comentado por "El Nieto de Sabino" es que lo publicado por Gara sí existe. Obviarlo no haría más que reflejar la ignorancia de quien lo intenta, pues todos sabemos que es imposible obviar la existencia de algo que ya está.
Con todos mis respectos claro, si todos siguieramos esa forma de actuar, no sólo no solucionaríamos conflicto alguno, siquiera conflictos en nuestra comunidad de vecinos, sino que seríamos poco más que burros pretendiendo trinar.
Por mi parte, hay muchos artículos y formas de actuar que no me gustan, ni de ETA, ni de Batasuna, ni del Lehendakari ni de Urkullu... qué decir de Azkuna, Balza y compañía... siguiendo por los Patxi Lopez, Ares, etc. y todos los medios que acompañan a los anteriores. Y esto sin nombrar a los innombrables del Partido Popular. En fin, si todos dejáramos de escuchar lo que no nos gusta, quién sabe, quizá esté equivocado y solucionáramos más de lo que pienso, quizá nos quedáramos solos los unos de los otros transversalmente, eso sí. Un gran avance para nuestra sociedad.
Ni justifico ni dejo de justificar ninguna actitud sea cual sea. Ni tan siquiera me importa demasiado que alguien ignore lo que sucede o se escribe. Pero sí que me gustaría observar a mi alrededor un poquito más de objetividad en asuntos obvios, pues lo que no existe no merece siquiera ser nombrado para recalcar su falta de existencia, ese simple hecho prueba la falta de coherencia del escribiente.
Dicho esto, recalco asimismo el respeto desde el que realizo estas afirmaciones, pues reconozco que quizá hayan podido ser un poco duras, pero me remito a los hechos objetivos: si no existe lo que no me gusta, qué hago aquí escribiendo, pues mucho (no todo) de lo aquí publicado no es de mi agrado, por tanto no existe. Qué hacen en el PNV si se tiran de los pelos entre ellos día sí día también, mejor si cada uno se fuera por su camino y quedara atrás tanto llamamiento a la unidad del partido. En fin, no sé el resto, pero yo no me acabo de enterar cuál es el fin de estas actitudes cuando se aplican únicamente a la Izquierda Abertzale... y comienzo a pensar que quizá los dirigentes de Batasuna tengan razón al utilizar la palabra Apartheid en su discurso.
Con esto me despido hasta la próxima que tenga un ratillo;
Alberto
Askotan galdetu izan da blog honetan kontsultarekin Ezker Abertzaleak hartuko duen jarreraz. Iriondoren artikuluan argi ikus daiteke. Ez ahaztu ezker abertzaleko botuemaileak beraien zergak ordaintzen dituzten herritarrak direla,eta galdeketa batean erantzuteko eskubide bera dutela. Nola gauzatu autodeterminazio ekintza bat - galdeketa bera- autodeterminazioaren alde daudenak- Ezker Abertzalea horien artean- joatea ekidinez? Hori da Iriondok aipatzen duen operazio "kosmetikoa" neure ustez. Zaila EAJko botuemaile abertzaleeei saltzea.
Varias cosas:
1. Gara existe, pero sus opiniones/informaciones no me interesan NADA. Simplemente, eso.
2. Yo, entre otros, hemos estado trabajando en medio mundo, para denunciar el cierre de E.Egunkaria.
3. El Gobierno vasco financia con más de un millón de euros al año a Berria, para una tirada que apenas los 3000 ejemplares diarios (oficialmente, 5000). Otras instituciones pagan por Hitza que es parte de Berria, y que no deja de ser un bioletín interno de la izquierda radical. O sea que mientes cuando dices que se trató de impedir no-se-qué-cosa.
4.A pesar de que Berria iba a ser independiente y todo eso, se preocupó muy mucho de purgar a aquellos periodistas que no comulgaban con Batasuna.
5. Efectivamente, se está trabajando en un medio en euskera en/para el ámbito democrático.
Al NIETO DE SABINO FERNANDEZ CAMPO:
Es obligación de un Gobierno Nacionalista financiar el único diario que se edita en euskara. El dia que gente como tu edite un periodico en euskara tu opinion valdrá algo. El dia que tu te expreses en euskara tu opinion me merecerá algo de respeto. Mientras tanto lo único que veo es que una persona autodenominada nacionalista es capaz de cargar contra los únicos diarios escritos en euskara por que no son de su partido político utilizando el término urkuliano de la izquierda radical. Si tu eres nacionalista yo soy torera. Tu opinion si que vale NADA, ya tenemos el Correo para eso. ¿ Con cuanto financia el GV el Deia que no leeis ni los españolistas del PNV?
AL NIETO DE SABINO FERNANDEZ CAMPO:
Berria vende una media de 21000 ejemplares diarios y lo leen 65000 personas segun los ultimos datos de CIES. Otra vez, MIENTES.
Entre la población que se expresa en Euskara, la Izquierda Abertzale tiene mucho peso, ya sabes lo que tienes que hacer si quieres que tenga menos. HABLA EUSKARA.
Mira que eres cazurro e ignorante NIETISIMO (va chapa):
"asi inmediatamente, un grupo de unas 60 personas, entre ellas varios responsables de la revista Argia, pusieron en marcha la empresa Egunkaria Sortzen S. L. [=Creando el diario, S. L.]. Encabezaron la iniciativa Juan María Torrealdai Nabea, presidente y director de Jakin, revista de pensamiento que primero fue de los franciscanos y en la década de 1980 se hizo laica; José Miguel Zumalabe Goenaga, de Argia; y José María Auzmendi, jesuita y periodista de Radio Popular de San Sebastián, emisora propiedad de dicha orden. Participaron también activamente otras muchas personas, aunque cabe destacar, por ejemplo, al hoy catedrático de periodismo de la Universidad pública vasca, Iñaki Zabaleta Urkiola, y al entonces profesor asociado de la Universidad del País Vasco, Jesús María Zalakain. Esta empresa mercantil comenzó su actividad en 1990, aunque se fundó a finales de 1989. Hay que recalcar que no se trataba de una empresa establecida que viese la oportunidad de un nuevo mercado, sino de lo que desde un primer momento se calificó como iniciativa “popular”. Jesús María Zalakain dejaba muy clara la postura de la izquierda abertzale a la que pertenece, en el título de su tesis doctoral, que intentaba justificar la oportunidad del empeño: Euskal prentsa herri prentsa da [=La prensa en euskera es una prensa popular][12]. Es más: desde el principio se era consciente de que esa iniciativa popular ocupaba el único espacio posible para un diario en euskera, que, por los pasos dados hasta entonces, hubiese dado la impresión de que se esperaba que viniese de una empresa comunicativa ya establecida.
Como respuesta, y a pesar de que el viceconsejero Iñaki Zarraoa (luego fue director de EiTB) afirmó en un primer momento que el ejecutivo pensaba que un diario en euskera debía ser una empresa privada, el departamento de Cultura del Gobierno vasco, presidido entonces por el nacionalista Joseba Arregi (muy crítico después con su propio partido, el PNV, hasta el punto de verse obligado a llevar escolta tras la ruptura de la tregua de ETA y del pacto de Lizarra, y finalmente desvincularse de él en verano de 2004), ordenó la creación de un grupo de trabajo, presidido por el otrora periodista y más tarde diputado foral de Guipúzcoa y diputado en el Congreso de los Diputados por el PNV, José Ramón Beloki, para que estudiase la posibilidad de impulsar un diario desde el ejecutivo autónomo. Dicho grupo, bajo la supervisión directa del director de promoción del euskera del departamento de Cultura del Gobierno vasco, Josu Legarreta, se presentó públicamente el 4 de abril de 1990. Se invitó a formar parte del mismo a periodistas de los medios más significativos que trabajaban en euskera: Antton Aranburu, de Euskadi Irratia; Jon Basterra, de Egin[13]; Elixabete Garmendia, de ETB; Félix Ibargutxi, del Diario Vasco: Ignacio Irizar, de El Correo; Imanol Unzurrunzaga, de EiTB y antes en Eguna; Pello Zubiria, director de Argia; y el propio José Ramón Beloki, que venía de Deia (antes había estado en Radio Popular de San Sebastián y el 27 de marzo de 1976 había coordinado el especial 24 ordu euskaraz [=24 horas en euskera]). Ambas iniciativas sólo contemplaban un escenario, un mercado donde se publicase un único diario en euskera[14]. Por lo que, claro está, ambas entraron en abierta competencia. El grupo se reunió cada quince días durante tres meses, aunque no sin desacuerdos. Félix Ibargutxi expresó su disconformidad, y no tomó parte en las últimas reuniones, aunque finalmente prestó su firma al informe. El 4 de julio de 1990, Pello Zubiria –que también estaba en Egunkaria Sortzen, y de hecho fue el primer director de Egunkaria– dirigió una carta a José Ramón Beloki en la que presentaba su dimisión. Acusaba a éste y al consejero Joseba Arregi de no haber respetado las reglas del juego y, sobre todo, de no pretender en ningún momento la confluencia con la iniciativa que desembocaría en el nacimiento de Euskaldunon Egunkaria. Si bien, reconocía, “en el futuro cualquier diario tendrá que negociar con los poderes públicos del País Vasco”. Desde el comienzo, la subvención pública se contemplaba como un pilar fundamental para la supervivencia del diario en euskera.
Poco después, el 12 de julio de 1990, el propio consejero y José Ramón Beloki presentaban el proyecto oficial y un número 0 del mismo, que provisionalmente ostentaba la cabecera Egunero [=Cada día]. Con sendos informes sobre el público potencial encargados a Manu Castilla, de EiTB, y Mikel Zalbide, de HABE (organismo dependiente del Gobierno vasco dedicado a la alfabetización y enseñanza del euskera a adultos), barajaban una audiencia máxima de entre 35.000 y 40.000 lectores, y un número de ejemplares –a la venta o mediante suscripción, sobre todo aprovechando la red educativa vasca; “periódico de familia”, llegaron a definirlo– de entre 8.000 y 15.000. La sede central estaría en San Sebastián, con delegaciones en Bilbao y Vitoria, y también en Pamplona y Bayona, asi como corresponsales en Madrid y Bruselas. Dispondrían de una rotativa propia, e imprimirían el periódico, compuesto de varios cuadernillos con especial importancia a la información local, en color, 36-48 páginas en total. No se publicaría los lunes, probablemente tampoco los domingos ni durante las vacaciones de agosto. La principal novedad –previa autorización preceptiva del Parlamento vasco, es de suponer– para ese único diario en euskera era hacerlo depender de EiTB, para lo cual se planteaba una reforma jurídica del ente que permitiese tomar bajo su cargo, en una actuación sin precedentes en el Estado español tras la liquidación de la prensa del Movimiento, un medio de comunicación escrito y dejar abierta la puerta en el futuro para crear o tutelar otros medios de comunicación en euskera. En concreto, planteaban crear, dentro de EiTB, una división denominada Euskararen Multimedia [=El multimedia del euskera].
Mientras tanto, la iniciativa de Egunkaria Sortzen continuaba adelante. Organizaron una campaña popular para presentar el proyecto y recaudar fondos en todas las localidades vascas, vendiendo acciones de entre 5.000 y 500.000 pesetas cada una. Pronto consiguieron 160 millones de pesetas. Toda aportación económica era poca, pues el Gobierno vasco negó cualquier posibilidad de subvención. Los documentos incautados a la dirección de ETA por las fuerzas de seguridad del Estado, dados a conocer en los autos de la Audiencia Nacional emitidos a raíz del cierre de Egunkaria, permiten reconstruir algunos detalles de aquella época. Por ejemplo, que la dirección del grupo terrorista, entonces encabezada por el colectivo Artapalo (detenido en Francia en 1992), veía con buenos ojos “la trascendencia y pronta culminación del proyecto de periódico Egunkaria Sortzen”, según un documento fechado en junio de 1990 y atribuido a José Luis Álvarez Santacristina, responsable del aparato político de ETA en aquellos años. El objetivo: “Fortalecer política e ideológicamente a nuestra base militante y a nuestro entorno social [...] establecer lazos de contacto político y social con todos aquellos sectores sociales, bases de partidos incluidas, con un mínimo de sensiblidad hacia determinadas reivindicaciones del MLNV”, entre las cuales se incluía el euskera[15].
En junio de 1990, Egunkaria Sortzen S.L. participa en la constitución de Egunkaria S.A., que se inscribe en el Registro Mercantil el 26 de septiembre de ese año, con un capital social inicial de 10 millones de pesetas, que en la primera junta general de accionistas se amplía hasta alcanzar los 100 millones de pesetas, repartidos fundamentalmente entre 180 acciones de 500.000 pesetas cada una. En octubre, se contrató a los periodistas que habrían de participar en el proyecto y se hicieron cuatro números 0. Las relaciones con Argia eran evidentes: el consejero delegado de Egunkaria S.A., José Miguel Zumalabe, era a la vez el presidente de Zeruko Argia, S.A.L.; Iñaki Uria era redactor –él había dado a conocer la filtración del informe de CIES para el Gobierno vasco sobre la posibilidad de crear un periódico en euskera– y miembro del consejo de administración de Argia.
A partir de entonces, según la documentación intervenida a diferentes miembros de ETA y dada a conocer por los autos del juez instructor Juan del Olmo, la organización armada mostró un notable interés por la marcha de los acontecimientos. Al activista José Domingo Aizpurua Aizpuru se le intervinieron varios documentos, dos de ellos referidos específicamente a Euskaldunon Egunkaria. El primero data del 26 de octubre de 1990, y aborda “el problema de la dirección” del futuro periódico. Según este documento, la dirección se le ofreció, en primer lugar, a Juan María Torrealdai, que había sido nombrado presidente del consejo de administración y presidente del consejo editorial de Egunkaria S.A., y luego a los profesores de la Universidad del País Vasco Iñaki Zabaleta Urkiola y Jesús María Zalakain –que en 1998 fue detenido, y luego puesto en libertad bajo fianza, por el caso Egin–. Todos rechazaron la propuesta. Aizpurua asegura también que se pensó en Joserra García, periodista de ETB –presentaba un programa sobre bertsolaris–, si bien no ocultaba ciertas reticencias por su cercanía a Euskadiko Ezkerra, “aunque estando totalmente rebotado” y advirtiendo del riesgo de “desmarque de aquí a un tiempo”[16]. Finalmente, el director de Euskaldunon Egunkaria fue Pello Zubiria, que antes lo fue de Argia. Uno de los tres subdirectores –los otros dos eran Nerea Azurmendi y Lucien Etxezaharreta– era Iñaki Uria. A Carmen Guisasola, miembro del comité ejecutivo de ETA, se le intervino, años después, un documento del 12 de noviembre de 1990, en que el que habla del proyecto, “una gran apuesta política”. El primer número de Euskaldunon Egunkaria se vendió en los kioskos el 6 de diciembre de 1990.
A su vez, el departamento de Cultura del Gobierno vasco dio algunos pasos más para presentar un proyecto factible al Parlamento vasco. En 1991 encargó a la empresa Irigoyen & Pérez de Calleja Consultores un estudio que finalmente le fue entregado en abril de ese año[17]. Según ese informe, ese segundo diario en euskera costaría 900 millones de pesetas cada año. Sería tabloide, compuesto por 48 páginas (64 los sábados), en color, familiar y compuesto por textos breves. Por lo que se refería a la distribución, había dos posibilidades: competir en un mercado que ya disponía de un diario en euskera, y no pensar en vender más de 4.000 ejemplares; o bien, ya que la subvención era imprescindible, distribuir gratuitamente 35.000. Cualquiera de las dos opciones suponía la más que posible muerte del otro proyecto, a quien se negaba toda ayuda económica institucional. Este segundo proyecto gubernamental tampoco se concretó."
Link entero
Mi blog por si me quieres contestar
A ver, recapitulemos. Todo esto viene de una disyuntiva que propone uno de los mejores conocedores de la realidad politica y social de euzkadi, I. Iriondo. A partir de esa propuesta, aprovechando que en su primer comentario (intoxicador, como casi siempre) Nieto prefiere hablar del mensajero y no del mensaje, os habeis enzarzado en un debate sobre los medios. Allá vosotros. La pregunta sigue valiendo, ¿tirar palante o buscar una formula “cosmetica”?. Ese es el debate.
"vende 21 ejemplares según CIES". ¿Qué es CIES?. El único organismo que se ocupa de la venta de periódicos es la OJD: Oficina de Justificación de la Difusión (OJD), que hacen control directo de tirada, venta y devoluciones. Todo lo demás: EGM o CIES se basan en encuestas; por cierto, las menos creíbles son las de CIES, organismo al que recurren siempre medios escritos con problemas.
De la imprenta, no salen muchos más de 5000 ejemplares. Podrían hacer trampa, pero el papel es tan caro... Además, siempre estará el Gobierno nacionalista...
Lo que es cierto que la subvención es a un diario en euskera. Si aparece otro: la subvención se divide en dos y, así, sucesivamente.
Vuelvo al principio: las disyuntivas que propone I. Iriondo me la traen al pairo. Me imagino que, al revés, pasará lo mismo.
CIES no se lo que será, pero para mi muchísimo mas creible que tu opinión. Hablas como si supieras y no tienes ni idea de lo que dices. Ni idea. Lo que yo me pregunto al leer al Nieto de Sabino Fernandez Campo es cuales son sus objetivos: ¿ Una Euzkadi Euskaldun?. Por cierto, en tu primer dato as dado 3000 en el segundo no muchos mas de 5000...¿ tus datos son rigurosos?. Inventas con mala baba, mientes.
En cuanto a lo de Gara, yo creo que hay mimbres para hacer un cesto nuevo. Y cada vez menos para chapucear el viejo.
¿Las subvenciones se dividen en dos?
¿ No se multiplican?
¿ Los periodicos en euskara en su total reciben las mismas ayudas institucionales que el total en castellano?
En mi opinion eres nacionalista español. Y no hablo ni de los democratas ni de los del PNV ni de nadie mas aparte de TI.
quería decir "has". Disculpas.
Como siempre has demostrado que no contestas a las preguntas, ¿Has visto que el PNV intento que E.Egunkaria no saliera? acaso era demasiado leer todo eso para alguien que ya lo sabe todo.
Un dato si que es cierto de lo que dice el NIETO, se puede sacar una tirada mayor y engañar pero ahi estara el gobierno nacionalista, ¿Por cierto no pillaron en esta practica a DEIA y el gobierno nacionalista lo ocultaba para dar mayores subvenciones? Bueno esto es publico asi que no hace falta que me lo contestes
Para que debates con esta gente?. Daude a setas y a rolex, danak batera. Ez egin Kasurik.Biktimak, euskaldunak, benenetako abertzaleak, ...
Neu ere ados nago caminantegaz. Beraz, heldu diezaiogun galderari. Hiru aukera dagozala ikusten dut nik. 1- Espainiarekin konfrontazioa bultzatu herri kontsulta baten bidez.
2- Kosmetika operazio bat egin Ezker Abertzalearekin bat egin nahi ez delako.
3- Kosmetika operazio bat egin herri galdeketa egin nahi ez delako eta ezker abertzalea horren alde dagoela aprobetxatu EAJren burua zuritzeko.
Nonorrek esan zuen blog honetan galdeketa ona dela gutxienez ariketa demokratikoa gauzatzeko. Ba hori.
Ondo izan.
Decia que yo tambien estoy de acuerdo con caminante y que para mi hay tres caminos en lo que a la constulta concierne:
1- Confrontacion directa con España a traves de una consulta popular.
2- Realizar una operación cosmetica ya que la IA está a favor de la consulta.
3- Realizar una operación cosmética por que no se quiere hacer una consulta real y aprovechar que la IA está a favor de la consulta para que EAJ justifique su retirada de la consulta.
Alguien en este blog dijo que era necesario hacer una consulta sólamente por practicar democracia. Pues eso.
Saludos.
en el segundo punto quería decir que la IA está a favor de la consulta y no se quiere coincidir en nada con ella.
De lo que dice Chencho (el que se fue al Himalaya para no votar a favor de la ampliación de la zona mixta, de la zona que no es "no vascofona", en Navarra de forma que muchos padres navarros sigan sin tener polsibilidades de escolarizar a sus hijos en el modelo D en la enseñanza publica en su localidad) y que parece que sabe mucho, ¿debemos deducir, en base a los parrafos 4 y siguientes, que Egunkaria fue impulsado y controlado por ETA?
¿ por que cada vez que se saca algo sobre la consulta aparece Nieto o alguien mas e intenta cambiar de tema?
¿ No se quiere tratar el tema de la consulta?
¿ cual es el motivo?
Yo entiendo a quienes no quieren debatir con quienes respaldan el terrorismo. Por cierto, no habrá consulta definitiva con terrorismo.
Se extiende en el Partido la cultura de distanciamiento definitivo de los batasunos.
Que tendrá que ver los batasunos con la consulta. Se trata de preguntar a los vascos y vascas. En Euzkadi tenemos que ser los mas democráticos. Los ciudadanos de este país nos apoyarán si les damos la palabra, si no se la damos apoyarán a otros.
Somos nosotros los que impulsamos la consulta. Es nuestra iniciativa, y nadie nos la va a quitar. Lendakari aurrera!
No sé si tiene mucho sentido la entrevista de Ibarretxe con Zapatero cuando ambos líderes han anunciado públicamente que no se van a mover de sus posturas previas a la reunión, que no hay acuerdo posible salvo que el otro ceda, y ya han dado por fracasada la reunión antes de celebrarla, lo cual a su vez va a ser utilizado por ambos para alardear ante los suyos de que con el otro es imposible dialogar. En esta tesitura, la entrevista parece una comedia de cara a la galería.
Pero si la realidad no fuera tan negra como yo la pinto, y su hubiera un mínimo rayito de esperanza en el resultado de la entrevista, ETA con su particular sentido de la oportunidad acaba de darle la puntilla con sus coches bomba.
Evidentemente, a ETA el derecho a decidir le gusta todavía menos que a los constitucionalistas.
Figaro:
No se trata de si la entrevista tiene sentido, o no. Efectivamente, en los últimos años, no ha habido margen de negociación. Esto es lo que hay y, si no, pues nada. Tanto Ibarretxe como Zapatero.
Ibarretxe se va con el respaldo del Partido. El presidente del EBB ha peido al lehendakari que, pase lo que pase, agote la legislatura. ¿No aguantó casi dos años entre la ruptura de la "tregua indefinida" y las elecciones de 2001?. Podrá aguantar diez mes. Digo yo. Más que nada para evitar un batacazo más probable si las elecciones se celebran el "28 de octubre".
Ibarretxe se va hoy a Madrid con el apoyo de un Partido que, incluso, está dispuesto a cruzar el Mar Rojo sin la menor garantía de que las aguas no nos devoren.
Vamos a ver que consigue esta vez Juanjo.
Ya se ha reunido. No ha conseguido nada. Es decir fue a Madrid a reunirse para no conseguir nada. El planteamiento era sencillo: o aceptas lo que te propongo, o rompo la baraja. Así, lógicamente, es difícil jugar.
(aunque produzca dolor de tripas escuchar a Patxi, que no tiene razón: los acuerdos con las sucursales no sirven de mucho)
A por el flotador o el chaleco.
Herri bat gara! Herri bat gara! Indarrak batu eta aurrera! aurrera!
Cualquier movimiento que hagamos en clave de nación será inmediatamente rechazado por España. Pero eso ya lo sabemos. Seremos una buena nación en Europa. Tenemos muchos mimbres para ello.
Quería decir estado. Gora Euzkadi!
Tres cuestiones:
1. Hemos apoyado al Lehendakari. Estamos con él. Ahora, debe hablar. Yo no quiero escuchar a la portavoz del Gobierno. No me resulta interesante. Debe convocar una rueda de prensa y explicarnos que va a hacer ahora (que nos lo vuelva a explicar), de qué habló y que siente.
2. La construcción nacional es un proceso dinámico y democrático y no lo para ni ETA ni el Estado.
3. ¿Seríamos capaces de recoger 700.000 firmas a favor del derecho a decidir?.
Si explicamos las cosas bien, incluso mucha gente perteneciente al bloque "socialista-constitucionalista" se uniría. Este país funcionará bien, muy bien. Si decidimos aquí sobre las cosas de aquí será mejor para los de aquí. Lo digo sinceramente sin ningun, repito, ningun tipo de exclusión.
Publicar un comentario
<< Home