El pasado en positivo
 No es necesario acudir a citas eruditas para dar por bueno el dicho de que “el pueblo que ignora su historia (pasado) corre el riesgo de repetirla”. Se aplica en aquellos casos en los que una colectividad debiera avergonzarse de su pasado por alguna circunstancia histórica concreta protagonizada o sufrida por miembros integrantes de ella. Pueden darse casos contrarios, aquellos en los que el dicho respondiera a "cualquier tiempo pasado fue mejor". Hoy ha sido el lehendakari quien en el Pleno de política general ha manifestado que “defender el plebiscito no es mirar al pasado”, puede que respondiendo de refilón a una respuesta de Urkullu en el Foro Europa, donde dijo que el PNV quería saber si sus representantes institucionales «creen que pueden desarrollar proyectos sin estar condicionados por el pasado». En el pasado hemos tenido de todo: pactos con el PSE; Pacto de Ajuria Enea; tripartito con EA/EB; Lizarra-Garazi; Nuevo Estatuto Político; Ley de Consulta. Y antes de eso tuvimos a Garaikoetxea como lehendakari. Y antes nos enfrentamos con nuestras ”armas” al franquismo. Y antes (…). Si hacemos punto y aparte, habremos de hacerlo con todo, con lo que perderíamos las esencias. Supongo que ningún afiliado y simpatizante se avergüenza de lo recorrido hasta ahora La pregunta es. Y ahora ¿qué? El lehendakari ha esbozado sus intenciones: “La consulta popular se celebrará pese a los límites de la alambrada”. Pues bien, es justo ahí donde tenemos que aplicarnos. ¿En qué hemos fallado? ¿En qué tenemos que mejorar, que “pulir”? ¿Nos admitirán los ciudadanos otra apuesta de incierto futuro? ¿Una vuelta atrás? Muchas interrogantes que habrá que aclarar en el corto plazo, pues no todos los candidatos valen para cualquier tipo de apuesta. Se me olvidaba: ADEMÁS, en el Pleno se ha hablado de economía, de que la CAV aguanta mejor que otros territorios peninsulares, de planes estratégicos, de todo eso que, dicen algunos, es lo que verdaderamente importa a la ciudadanía. |
71 Comentarios:
Hombre Biturie, no creo que a la ciudadanía le preocupe más la Consulta, que los problemas que arrastran cada uno de ellos a nivel personal. Quizás la ciudadanía busca más la mejora de la calidad de la vida. Y poder solucionar sus problemas..
Por lo demás no creo que todo eso que hayas comentado, sientan vergüenza por el pasado. Espero que no. Creo que el Lehendakari está en una situación delicada como para estar haciendo esaltamientos en pleno Parlamento Vasco. Las cosas no han salido bien, como era de esperar. Y creo que la Consulta no es el único modo de caminar en un partido. Aunque nos hallamos los ciudadanos con las ganas de haber podido dar nuestra opinión. Aunque ya para tema de consultas porque no hacerla a través de internet esas preguntas y que la gente vaya contestando....
En esa alambrada nunca abrirán una puerta así que esto hay que llevarlo a Europa o donde haga falta, es evidente que hay mucho que pulir pero esta claro que mientras nuestra maquinaria interna nos este totalmente sincronizada no hay nada que hacer, debemos vender mejor en la calle la consulta.
Que soportaremos mejor la crisis que españa seguro nuestro tejido industrial es mucho más fuerte.
Un paso atrás ni para coger carrerilla
Efectivamente hemos tenido de todo y, si no hacemos punto y a parte, no habremos de hacerlo con nada. ¿O sí?
Y pese a que a alguno no le va a gustar: tenemos que aplicarnos en lo que diga el partido, incluido el lehendakari. No viceversa.
En los últimos post, me parece que ha quedado una cuestión sin respuesta. Y ahora ¿qué?. ¿Qué hacer frente al estado, que nos cierra de plano cualquier vía democrática?. Desde luego es una pregunta muy antigua en la historia de este pueblo y las respuestas, son muchas pero lamentablemente, tampoco son nuevas. Pero ahora con los acuerdos del Parlamento y con la taxativa respuesta del constitucional, es hora de retomar le viejo debate. ¿Qué hacer frente al estado?.
Mi conclusión es dura. Y espero que alguien me haga el favor de contestarme y decirme que no tengo razón y porque.
La premisa fundamental, es si estamos legitimados para reclamar algo que el estado nos niega. Si creemos realmente que somos o no un pueblo privado de sus derechos. Porque si no lo creemos, dejemos el asunto y vayamos a ver jugar a la selección española.
Preguntaba alguien, a ver si se nos ocurría algo concreto que hacer frente al estado. Y en algún post, he visto el ejemplo del caso de Lemoniz y la propuesta de no pagar los recibos. Y el resultado fue que se quedaron cuatro.
La segunda cuestión, es por tanto, cuantos nos metemos en el asunto. Porque si a la gente le preguntamos, si quiere la independencia de una forma pacífica y sosegada la respuesta, es favorable, pero si le añades la posibilidad de un conflicto, el porcentaje favorable ya es menor, y si le exiges su compromiso personal, entonces, tenemos un problema.
Pero, y si a la gente le preguntamos, si esta a favor mientras sean cuatro voluntarios los que se partan el pecho para conseguirlo, la respuesta puede ser distinta.
A partir de aquí, cualquier ejemplo, es válido: Que el Lehendakari convoque el referéndum y orden a su gobierno articular los medios para ello, que los cargos públicos se nieguen a izar la bandera española en todas las instituciones de las que formen parte, que se niegue a jurar la constitución, que los ciudadanos se nieguen a cumplir ningún trámite con la administración del estado, pasaportes, dni, etc, etc,.
Y entonces vendrían las respuestas del estado. Multas a todo cristo, embargos de sueldos y bienes para cobrarlas, no poder realizar ningún trámite administrativo, etc, y en algunos casos penas de cárcel. Las respuestas actuales en vigor mas las que el estado genere expresamente para someter a los vascos. Sin duda una ruina económica para todos los implicados.
Bien. Y llegado a este punto ¿qué?. ¿Consideramos que estamos legitimados para hacerlo o no?. Y si lo estamos, ¿está legitimado el estado castigarnos por ello?. Obviamente no. O uno, u otro. Tantos motivos tenemos para actuar contra el estado ilegítimo como para actuar contra el castigo concreto del estado. O mas, al tratarse de la ejecución forzosa de esa ilegitimidad.
Y esta es la cuestión fundamental. Si iniciamos una actuación contra el estado ¿debemos admitir como justas, las sanciones y la ruina final que el estado nos impone?, e irnos a casa cabizbajos o ¿estamos legitimados, para responder al estado con la misma agresión con la que nos ataca?. Yo estimo que sí. Si debemos oponernos al estado es precisamente porque no le reconocemos autoridad para imponerme nada luego, cada una de sus sanciones es un ataque directo, en este caso, básicamente económico. Y si el estado nos produce unas perdidas de x, nosotros estamos legitimados para provocarle esas mismas perdidas al estado.
Alguien dirá que provocar daños al estado, es un acto de violencia. Sin embargo la frontera entre la violencia y la no-violencia, es demasiado liviana porque el resultado es el mismo y no hay lesiones para nadie. ¿Es menos violento que cobren una sanción ilegítima en la cuenta de ahorro, que, no sé, p.e. que le pegue fuego a un vehículo del estado?. No hay lesiones para nadie, el coste es el mismo y la diferencia es solo el mecanismo de actuación.
Y cuando viene un funcionario del estado, a cumplir con el mandato de su gobierno para sancionarnos, ¿debemos entender que es legítimo?, ¿que nos merecemos la multa por malos y que el estado actúa con legitimidad?. O por el contrario, igual que inicié esa protesta ¿debemos continuarla, impidiendo que el estado se enriquezca a costa de nuestra protesta?. ¿Tendría sentido la protesta, que consista en pagar mas y punto?.
Y sigo. El funcionario concreto, que por salvaguardar su sueldo, decide actuar en nombre del estado ilegítimo, para atacarnos, ¿actúa legítimamente?. O ¿podemos y debemos, provocarle los suficientes daños en su propio patrimonio como para que desista de ejecutar las sanciones del estado?.
Y además, es más lógico provocar esos daños al funcionario, que es, al fin y al cabo el propio estado, que a los bienes del estado, porque así se impide o compensa no solo mi sanción, sino la de todos los afectados por su actuación. Y hablamos de una sanción, pero y ¿cuándo viene a detenernos?. ¿Es suficiente con provocarle daños económicos?. ¿Debemos entender la detención como tal o como un secuestro?. Sería una detención si fuese legítima y un secuestro, si no lo fuese. Y ¿cómo se actúa frente a un secuestrador?. ¿Hasta donde está dispuesto a llegar ese estado y ese funcionario, para imponer sus leyes?. Es obvio que hasta el final. Y ¿quienes son, finalmente quienes van a aplicar la fuerza del estado, sino son sus fuerzas armadas, secuestrando a nuestra gente y matando al que se niegue?. ¿Tiene sentido iniciar nada contra el estado y admitir como correcto esto?.
Y a que lleva al final, ¿todo esto?. La respuesta es obvia. No hay vía pacífica. No somos más listos que nadie, ni vamos a descubrir nada que no pudiesen haber descubierto en Irlanda o en Córcega, ni en ningún estado moderno. La lucha armada no surge por capricho y menos si existen otras alternativas. No la hay. O se asumen las consecuencias o a casa.
¿Me equivoco?. Pues al grano.
¿Al grano quiere decir a poner bombas? Pregunto....
Anónimo 14,39 dice:
"La lucha armada no surge por capricho y menos si existen otras alternativas. No la hay."
¿?¿?¿?
Aunque aceptáramos tu tesis de que no hay más alternativas, lo que está clarísimo es que este pueblo por inmensa mayoría, superior al 90%, rechaza de plano el recurso a la lucha armada, y lo viene haciendo al menos desde que hace 31 años, en 1997 se celebraron las primeras elecciones.
Que no se meta por tanto nadie a salvarnos a nuestro pesar.
Partes de una premisa falsa, por lo que toda tu argumentación, aunque hayas estado días intentando darle sentido y forma, no tiene por donde cogerse. Y es que asumes que el pueblo vasco es lo que tú dices que és. La premisa fundamental no es la que planteas. La premisa fundamental es que el pueblo que dices defender ha dicho desde 1977 (no 1997, Fígaro que se te ha escapado)que sobra cualquier tipo de estrategia como la que planteas. La premisa es que algunos con un 10% creeis hablar en nombre de todo un pueblo. La premisa es que quizá el pueblo que tú dices defender no piense que tenga que ser liberado y menos por gente como tú.
Biturie, esto para tí. Lo de discutir estrategias y echarnos los trastos los unos a los otros, pues vale. Para eso es la libertad de expresión. Pero yo he intuído de la desbarrada del anónimo una apología clara del terrorismo.
Tú verás.
Armaola: He escrito 1997 pero he dicho 31 años, por lo que creo que no hay dudas. Por lo demás, quiero creer que la argumentación del fogoso anónimo de las 14,39 es más un ejercicio escolástico de encadenar silogismos, que una incitación a "enrolarse". La última coletilla de "pues al grano" es ciertamente perturbadora. También hace unos días hubo otro anónimo que amenazaba con pasar información personal sobre alguno de los colaboradores habituales de este blog a sus "voluntarios". A lo mejor y después de todo es cierto que el blog está infiltrado, y a lo peor no precisamente por la Guardia Civil.
Poner bombas y hacer sufrir al pueblo no es la solución. Creo que la gente está muy harta y cuando más se radicalice un sector por defender sus ideas, el pueblo se radicalizara en sus plantemaientos y en sus conclusiones.
En cuanto a la consulta creo que el problema de fondo ha sido que no han sabido crear una simbiosis con la propia sociedad vasca para vender mejor la consulta. Se ha hablado este asunto, entre políticos, en el parlamento, en el Congreso y los demás los ciudadanos a verlas venir y mirando expectantes haber en que consistía el asunto porque cada uno daba su versión del tema, encima para colmo la falta de capacidad para ponerse de acuerdo en el proyecto de la Consulta que ha iniciado un partido y que entre los propios del partido no lo tenían claro..
Ahora mismo estoy viendo el debate en el Parlamento Vasco y francamente la autocrítica la tienen que hacerla todos los que están allí debatiendo sin ton ni son todo lo que van debatiendo y dando vueltas a la misma matraka todo el día...En fin, así hacemos país.
Motxila mitxelinez beteta daukagu, ori bay karga galanta.
Porque la lucha armada de unos se tacha de terrorismo y la de otros es guerra de liberacion GERRA DEL NORTE - TOMA DE PEREGIL -LIBERACION DE IRAK - AFGANISTAN -GEORGIA menudos democratas
Porque la lucha armada de unos se tacha de terrorismo y la de otros es guerra de liberacion GERRA DEL NORTE - TOMA DE PEREGIL -LIBERACION DE IRAK - AFGANISTAN -GEORGIA menudos democratas
Al de las 14:39
Gran ejercicio de coherencia politica.Lo que no se puede es defender la independencia o el derecho a decidir acatando permanentemente la legislacion que expresamente nos lo impide y colaborando con el enemigo para hacerla cumplir. Yo no veo apologia de nada en el razonamiento lo unico que plantea es que habra que decidirse arre o so Armaola solo te falta mandarle un fax a Marlasca
Ya lo había hecho.Pero no por fax sino por burofax y con certificado de lectura así tengo claro que lo lee.
Ah, por cierto las IPs quedan registradas, por lo que los anónimos no son tan anónimos. Fijaros en el cuadrito de abajo del statcounter. Lo digo para el que no lo sepa.
Uy, Uy ,Uy.
Como que hay gente ya en la carcel por cositas de estas. Asi somos nosotros los democratas.
Lo de las IPs sirve pa ra todos eh! aunque a algunos se les sige el rastro por el tufillo. Lo de aberri zale sera para despistar ¿NO?
Muy bueno, sí señor. Ya era hora de que alguien lo descubriese. Cuídate la pituitaria, no la eches a perder.
A propósito, supongo que mañana Fernando ya lo habrá leído.
Al gudari de taberna de las 26 septiembre, 2008 14:39
¿Tendría que felicitarte hoy día 28 de septiembre...?
Legitimidad vs. legalidad, así empezamos…legitimados estamos, pero nuestra reclamaciones no son legales…¿sería muy descabellado pensar que las leyes se pueden cambiar hasta el punto de que hagamos legal de lo que es legítimo?...no tengo la respuesta, pues no soy Rappel el adivino.
No se si tenemos un problema…que la ciudadanía solo desee la independencia de forma pacífica y no esté dispuesta a sufrir para conseguirla deja claro que no la desea a cualquier précio…es decir que su situación actual la considera tolerable, ya que no está dispuesta a hacer nada extraordinario para cambiarla.
La respuesta no será distinta ya que la gente no está dispuesta a que “cuatro voluntarios” les hagan los deberes, por muchas razones…fundamental porqué la gente no se fía de esos “cuatro voluntarios”, y de los que van a pedir por su voluntarismo…ya nos han anunciado cual es ideal de estado vasco independiente que tienen…un estado basado en cuatro principios estratégicos, que a mi personalmente, me dan ganas de cagar:
“Nuestro socialismo antes que nada, ha de romper con la dominación patriarcal, con el imperio del macho, del marido y del monarca. Esta ruptura debe prolongarse y profundizarse durante varias generaciones
Nuestro socialismo no puede quedar ceñido al poder de una burocracia parasitaria ni al modelo de partido único que trae consecuencias dañinas.
Nuestro socialismo debe rechazar el desarrollismo capitalista , el consumismo ciego e irracional, la destrucción de energías y materias finitas e irrecuperables ya que son cadenas que nos atarán a nuevas formas de explotación.
Nuestro socialismo rechaza los castradores tópicos eurocéntricos , rechace exigido por nuestro internacionalismo.” (*)
(*) En cualquiera de los infumables textos que escribe Iñaki Gil de Sanvicente puedes encontrar basura de parecida a esta.
No entiendo muy bien el paso que has dado desde la proclama en la que dices que la gente estaría a firmar un cheque en blanco a esos “cuatrovoluntariso” y el atisbo que haces de posibles acciones de desobediencia civil que propones y con las que estoy totalmente a favor y que no creo que fueran causa de una ruina económica para los implicados...siempre hay formas de escapar al cerco…en mi casa tuvimos más de un año puenteado el registro de Iberduero
La cosa es mucho más sencilla de lo que barruntas, de existir la masa crítica de ciudadanos suficiente para una sublevación de estas carácterísticas…el estado no tendría medios para actuar contra nosotros, ni cárceles en las que meternos, ni cuentas que embarganos (que ya estarían a nombre de nuestros hijos o padres).
No soy de hacer valoraciones tan filosóficas, pero creo que se te escapa que el “mecanismo de actuación” en el primer caso podría considerarse como “civilizado” y en el segundo caso própio de tiempos de barbárie, eso sin tener en cuenta que de la quema de un coche pueden derivar consecuencias fráncamente desagradables…que estalle y tu que pasabas por allí te veas envuelto en una bola de fuego o simplementre te mees en los pantalones del susto que te has pegado o que tu coche que estaba junto al estatal.
Aquí ya, se te va la olla, lo normal es pensar que el funcionario cumple con la labor que el estado le ha encomendado, sea este un embargador de hacienda o un médico que te hace cuatro bypases para que no te mueras…lo de protestar pagando más, ya lo hice yo en un bar de mi pueblo en el que subieron el vino…y no resulta.
He llegado al límite de leer tanta frase cuajada de interrogantes, para terminar en lo que terminas…tu alegato de gudari de taberna, tiene el mérito de haber escrito este ladrillo, al que te respondo con otro ladrillo con tan poco mérito como el tuyo.
Para mi, si hay vía pacifica y esta vía consiste en implicar a los ciudadanos (ardua tarea) de nuestro pueblo y de otros pueblos con anhelos como el nuestro…aquí va mi pregunta ¿estaría dispuesto el estado a cambiar la legalidad vigente en un hipotético momento en el que vasco, gallegos y catalanes tuvieramos un frente bien organizado en el Congreso y apostáramos decididamente por plantar cara?
Te equivocas, pues hay alternativas a ir matando a gentes por la vida…cualquier cosa es una alternativa a eso…
Yo te propongo que hagas el mismo ejercício que has hecho, analizando las posibilidades derivadas de que “cuatro voluntarios” vayan pegando tiros y poniendo bombas, sin olvidar en contrastar lo que se ha conseguido en 50 años de hacerlo y que se ha conseguido en 30 de “obediencia” parlamentaria.
Eres un “gudari de taberna” con ínfulas de intelectual, que desprecias hasta la capacidad del estado de localizar una IP de la que se derive una desagradable visita de los pikoletos a tu casa de la que salgas esposado con tu ordenador…háztelo mirar.
Feliz Gudari Eguna !!!...que lo mismo no sabías que era hoy.
PD este ladrillo no lo leerá ni cristo...pero que no parezca que cualquiera que escribe cuatro memeladas con ciertas ínfulas intelectuales...queda sin respuesta en Arabatik.
Artapalo, Indarkide eta gainontzeko guztiok, bihar Forondako landetan itxaroten zaituztet.
Mitina lehenengo eta ondotik txoznetan blai.
Argitu behar duzu Atxa...zertarako ???
Hoxti pare bat emateko edo anaitasunez txakoli batzuk edateko ???...askanengoarekin bai !!!
Han bertan egongo gara, beti bezela.Batzuk, nahiz eta hau ezin esan. Eta ez, batzuk lehenengo uri buru batzarreko kartela eramaten, eta gero mitina errespetu anitzarekin entzuten, Gora ta gora abesten eta gure burukide eta erakunde guztiak txalotzen.
Norbaitek esan zuen bezela han bertan egongo gara denok, baina kilometro batzutara bata beztearegandik. Baina denak han, denak kabitzen gara. Denak bai gara herri eta alderdi honen semea alabak. Eta hori ber bera da ikusi behar dutena bai indarkeri zaleak bai estatu espainola limite bezela ipintzen dutenak.
Gora EAJ. Gora Euskadi Askatuta.
Porque va a salir esposado? que tipo de democracia es esta? y nosotros denunciando, joder Artapalo miratelo que el deterioro ya es grave.Y dicen algunos que no hay infiltrados.Infiltrados por la presion mediatica española estamos muchos.
Primero, sobre la p'apología. Yo no creo que fuera apología de nada, en el sentido penal español del término, y si fuera apología en todo caso sería apología de la liberación. Segundo, sí se ve algo de apología del chivateo por aquí, e inmediatamente tras su mensaje además es lo único que alguno ha tenido a bien (o mal, quién sabe) responder. O a lo mejor es que alguno está secretamente enamorado del Marlaskas.
Obviamente el tema es peliagudo. No es fácil en absoluto responderse a esas cuestiones.
Ahora bien, vuelvo a mi pedrada de hace un par de días. Total, si la cosa va de "obedecer" mucho-mucho al Marlaskas y compañía, de acogerse al "paragüas español"... qué cojones hacemos manteniendo no sé cuántos partidos nacionalistas. Jder, pasémonos entonces al PP-soe, como Josu Jon, que seguro que nuestras cuentas de resultados mejorarán notablemente. Madrid sí paga traidores.
Aclaraos de una puta vez, que para solamente dedicaros a hacer "propaganda antierrorista" y correr bajo "el paragüas del estado" no veo yo qué cojones hacemos los ciudadanos arriesgándonos a que algún "ciudadano de bien" envíe nuestras ip's al ministerio del interior español y encima arruinen a nuestras familias.
Jder, qué puta vergüenza. Amenazando a otros opinantes como el chivato del vecindario en cualquier estado policial. ¡A dónde hemos llegado! Vaya mierda de democracia, ésta en la que unos opinantes se dedican a amenazar a otros con terminar con sus cuerpos en el calabozo de la GC y con su familia arruinada. Luego llegará el otro y dirá: "es que el 90% de los ciudadanos dicen que..." Jder, ¡cómo para atreverse a decir lo contrario, si está el más tonto del barrio al acecho del mal opinante de mal para ir corriendo a chivarse de las malas opiniones!
¡Y encima con las calles y plazas llenas de pistoleros mercenarios que paga nuestro propio presupuesto, que luego se lían a tiros porque no sé quién "le miró mal"!
Más les valía a nuestros representantes en el parlamento dimitir como protesta y convocarnos a todos a juntarnos en la plaza del pueblo. Pero... siendo ellos los que mejor viven con muuuuucho... ya podemos esperar sentados. Para eso sería aquello del "sueldo digno" que se dijo hace unos cuantos años como justificación para volver cuasi aristócratas a nuestros políticos. Claro, a ver quién es el chulo que renuncia a eso teniendo a su cargo familias, hipotecas, etc.
Es de comprender, y muy humano. Es más, diría que nadie podemos reprochárselo, porque a todos nos pasa lo mismo a nuestra escala.
Ahora, lo que no tiene perdón de dios es que encima nos degrademos hasta el punto de ejercer de chivatos del hereje del barrio, que parece que es el punto al que se está llegando por lo que vemos ultimamente. Eso se contradice con aquello del "sueldo digno", no en el sueldo pero sí en el "digno".
Vamos, igual el legionario romano diría de las 13 monedas de Judas que era "un precio digno", pero visto ya con más distancia... no parece muy "digno", la verdad.
Hala, y ahora que yo también he pegado mi ladrillo, arta, sigamos dándole vueltas a la noria vasca.
A propósito, leo que el informe ese que ha encargado Think Gaur a los daneses dice que deberíamos aumentar la natalidad.
Coño, pues eso ya lo dije yo hace un mes o cosa así, y recuerdo que algún representante del "SECTOR mitxelin" del foro me tachó de racista, etc. etc. y abogo por contra por traer más inmigrantes en lugar de fomentar la natalidad.
¡Hasta para eso tenemos el canzoncillo sucio y lleno de mierda! ¿Ande está aquel "orgullo vasco" de cuando yo estudiaba por allá por 1977 en plena violenta transición, con el BVE de los Orejas y demás demócratas nos trataban de aterrorizar a los vascos?
Eso es lo que nos falta al fin y al cabo: el orgullo de ser vascos. Que algunos, en cuanto Madrid ha puesto su maquinaria de propaganda a trabajar para que identificásemos el orgullo de ser lo que somos con "ser racistas", a algunos les ha faltado tiempo para hacerse cacas en los pantalones.
Ahí es donde reside el problema. Por eso el Athletic se las ve y se las desea para mantenerse en primera, por eso la Real está en segunda (más allá del esfuerzo de oficina que hicieron en Madrid, donde residen las oficinas de Federación, Liga, Colegio de árbitros, etc.) y por eso estamos todo el dia pidiendo perdón por ser vascos, homenajeando a los agentes del CNI que nos espían, a los militares que nos destruyeron nuestros pueblos y ciudades, a la GC que nos torturó indiscriminadamente durante décadas, etc. etc.
Hala, a seguir bien, y ya veréis el batacazo que nos espera como sigamos por este camino indigno y acusica.
Algunos planteamientos aquí suenan a cuento txino. Aún así, vamos a intentar seguir su lógica:
* Juan José Ibarretxe Marcoartu ha sido elegido tras un proceso sometido a un cuerpo de leyes españolas. No en una batzarra abierto bajo cualquier árbol juradero de los muchos que existían en el País. Por lo tanto, ha aceptado someterse a las leyes españolas.
* ¿Qué se puede hacer?. Más de la mitad de los ciudadanos del País, de todo el País (nos guste o no)ni piensan como Ibarretxe, ni aceptarían jamás una Euzkadi independiente. ¿Qué hacemos con ellos?. Ya sabemos lo que hacen uno: los matan. Pero, como decía el lehendakari, la patria de los que matan no es nuestra Patria. Es cierto que, en ocasiones, los hechos borran las palabras. ¿Por que se aceptó el voto de las nekanes?.
* Quizá lo importante sea que las opciones que defiende Ibarretxe tenga más votos (muchos más votos) que las del PP, el PSOE y, por supuesto, IU (¿o alguien piensa que el PCE está luchando por la independencia de Euzkadi?). Con una mayoría del nacionalismo democrático del 70 por ciento, ¿piensa alguien que estaríamos en la misma que ahora?.
* Da la sensación que no ha pasado nada en los últimos excepto el "gran triunfo" de los milis "paralizando" Lemoiz. ¡Por favor!. ¿Cuáles son los grandes triunfos del IRA y de los corsos?. Que yo sepa el ministro principal de Irlanda del Norte es Ian Paisley, la Union Jack sigue ondeando en Stormont y de la constitución irlandesa han desaparecido las alusiones a la reunificación. ¡Vaya negocio!. Y aquí, por cierto, seguimos comprando energía nuclear a Francia y, gracias a la moratoria nuclear, las compañías eléctricas hicieron el mayor negocio de su historia. Eso sí, en aquellos días, el barril de petróleo no llegaba a los 20 dólares.
* La Euzkadi de 2008 no es, ni por el forro, la misma que la de 1978. Solo como dato: han desaparecido las fronteras interiores y, por primera vez desde los romanos, los vascos contamos con la misma moneda.
* Gracias a nuestra integración en Europa, nuestra economía es más sólida, y no solo por eso. En los gobiernos de Ardanza se impulsaron las infraestructuras de todo tipo y se sentaron las bases de nuevas actividades industriales (naciendo un inexistente sector aeronaútico) a través de los industrialdeak y los parques tecnológicos.
* ¿Qué se puede hacer frente al Estado?. Lo primero es que cada uno reuna a los suyos y se lo pregunte. Formando yo parte del comité de empresa, propusimos ir a la huelga por el convenio. El liberado de ELA nos preguntó: ¿estáis de verdad dispuestos a ir a la huelga?. Y, si los estáis, ¿podéis aguantar hasta ganarla?.
* Parece claro que Juanjo Ibarretxe no ha logrado convencer más que a los suyos (y a una sola nekane). Ni a uno más. Quizá ahora le toque escuchar nuevas propuestas y ponerlas en marcha. Porque quedan muchísimas vías, y más todavía sin la rémora del terrorismo. Además, hay que consolidar mayorías suficientes en todos los territorios.
* A ver si el lunes, con más calma, el lehendakari se da una vuelta por la Comisaría de Ondarroa y, de paso, va a visitar a los miembros de las gestoras de Ondarroa y Mendexa
Estimado anónimo de las 27 septiembre, 2008 16:09...Porqué es tan gilipollas que no se da cuenta de que cualquier solicitud de informacion a BLOGGER por parte de cualquier entidad "judicial" española que considerara que hay algún delito de apología del terrorismo en lo que dice este anónimo, sería atendida y visto el nivel de "democrácia" en el que vivimos no sería impensable que pudiera ser así...lo demás hasta tu te lo puedes imaginar...orden de detención...encapuchados con mono reflectante y guantes portando el ordenador y el "gudari de taberna" con las manos atras...y tendrá el PNV la culpa de eso.
Mendi, ignoraré tus comentarios como a la mierda, hasta que no pidas disculpas por tus desafortunadas palabras sobre el txibateo.
Mendi estoy contigo. Es intolerable que se amenace a un participante del blog por expresar su opinión y menos llamar a que el propietario del blog tome acciones contra él. Menudos demócratas de los cojones hay por ahí adelante ...
Uy.. Uy..Uy Armaola y Artapalo ya podeis ir pensando algo para que el pensador no salga esposado.De cualquier forma habeis quedau de puta madre. Bueno mañana nos veremos, aunque me averguenza estar con gente como vosotros.
No hace falta ser el más listo del portal para darse cuenta que los anónimos de las 21:48 y 20:06 son la misma persona.
La misma persona que o es un subnormal que no entiende nada o está mintiendo...
Aquí no se ha amenazado a nadie, todo lo contrario...hemos advertido de un riesgo cierto a un ignorante.
Lo más divertido de todo esto es que además este trolerio se hacen pasar por jeltzales...hala, mañana nos veremos, aunque te averguence estar con gente como nosotros !!!
PD por cierto, el propietario del blog arabatik es la/s persona/s que tiene las claves de acceso para su administración y pocas acciones salvo borrar sus comentarios puede ejecutar...anda listo, entérate de qué es Blogger...solo tienes que preguntar al Sr. Google.
El nieto de sabinok esan du:
* "Juan José Ibarretxe Marcoartu". Nork idatzi dezake "Marcoartu" abertzale eta euskalduna izanik? Pentsatu dezagun. El nieto de sabino izango da, baina ez Sabino Arana Goiriarena. Zeinen iloba izango ote da el nieto de sabino? Sabino Fernandez Camposena ?
ARTAPALO..cazador no eres, porque no tienes ni puta idea siguiendo el rastro . No das una.
Y mirate esa aficion que tienes alos insultos.
Por no repetir lo bien dicho por artapalo, sólo decir que en este país los únicos que amenazan y ejecutan sin juicio previo son los que ya sabemos. Ah! y los chivatos normalmente suelen estar sentados en los bancos del parque y no necesitan fax para informar.
Y hablando de amenazas recordemos lo dicho por el anónimo escolástico...
"La respuesta es obvia. No hay vía pacífica. No somos más listos que nadie, ni vamos a descubrir nada que no pudiesen haber descubierto en Irlanda o en Córcega, ni en ningún estado moderno. La lucha armada no surge por capricho y menos si existen otras alternativas. No la hay".
Y por mi, anónimo de las 21:48 como si te sale urticaria. A propósito, es en Foronda. Y por mi colorín colorado...que ya he perdido demasiado tiempo. BAIETZ.
Artaplo pero tu que piensas, papau de los cojones, que todo aquel que no piensa como tu no puede ser de EAJ y es un trol,pues estas muy confundido. Asi nos va, el que dice algo en una asamblea es critico y se le trata como aun apestado.... esto se acava es una pena pero es la realidad y mañana espero no verte.
Anónimo de las 22:40...De ser verdad lo que dices que pienso (¿me sigues aún) tu estás excluido de ser de EAJ...ya que pensar no piensas, ni igual ni distinto a mi...no piensas !!!
Mañana no me verás y si me ves no sabrás que me has visto...y acaba se escribe con B.
Mendi. Aparte de apólogo del terrorismo, lo cual me da un asco terrible, no te aguanto que a mi admirado líder de Partido Josu Jon, le acuses de ir al PP o al PSOE. Josu Jon es bastante más abertzale que tú, que no haces sino justificar todo el tiempo a los terroristas y sus amigos de Batasuna que destrozan nuestra patria.
Al anónimo que justifica las bombas, sólo le deseo que le cacen su IP, porque de aquel que apoya el asesinato del que piensa diferente, una democracia debe defenderse. Eso no es libertad de expresióm. Es amenaza.
Hi, artapalo, zer esaten zenuen? Ba Garaziri ez dizut ikusten ezer esaten, eta bere txibateoren apologia era batekoa da.
Ja ja ja... Garazi, no sabes cuánto me alegra que desprecies de esa manera mis opiniones y mi visión de la realidad. Significa mucho para mí. Que una infiltrada ultraespañolista haciéndose la jeltzale en un blog diga esas cosas es todo un honor. Alguien como tú que llenaría campos de concentración con quienes tan sólo piensan distinto que ella.... merecería no ya un blog propio sino todo un portal de internet. Una pena que no esté Aznar y Mayor Orejas para ponerte ese portar de internet con 4 becarios peperos a tu cargo. Cachisss! todo lo bueno se acaba, ¿verdad Garazi o como te llames en realidad?
Ya os dije en su día que no se puede discutir con los del "sector". Si tienen ganas de debate que se vayan a la herriko.
No Mendi. Te equivocas. Léeme bien. Yo respeto, aunque no comparta, al que piensa diferente No quiero y rechazo que alguien sea perseguido por sus ideas. Siempre defenderé al que le persigan. Pero lo que ha hecho el anónimo es defender bombas de ETA a los que piensan diferente. Eso es terrorismo, y lo que él ha hecho, apología.
Bueno. Te dejo que me voy a Foronda. Creo que los de ETA-Batasuna sólo empezais a espabilar cuando le veis las orejas al lobo. Ya verás como el anónimo anda ahora con más cuidado. Sólo por eso, me daré por satisfecha.
Y los del PNV-PSOE sólo espabilais para repartiros el pastel. Defendeis un montón de ideas pero de boca, moveros, moveros, sólamente por la mosca.
Anónimo. Los del Alderdi no hemos llegado a formar mafias para hacer chantaje económico a los empresarios de nuestro país, como hace ETA. TODO POR LA PASTA podría ser el lema del hacha y la serpiente. Viendo el perfil de los etarras, normalmente personas con problemas de adaptación, gente sin liderazgo social, que van acumulando su frustración hasta que un hijode pone una pistola en su mano y les permite creerse héroes y manejar pasta, podría ser un buen lema.
Cada día me dan más vomitona no sólo los etarras, sino los totalitarios que les defendeis en los foros. Vaya por delante mi desprecio. Esto no es una guerra de ideas. Esto es una batalla contra los que matan al que piensa diferente.
Jder, Garazi, qué bien manejas la retórica "antiterrorista" del ultraespañolismo. Pero con hacerte la tonta no te va a bastar. El opinante sólo ha dado su opinión, no de tu gusto, pero opinión.
Tú, en cambio, pretendes asimilar esa acción de opinar con "poner bombas" para así justificar que por opinar se le pueda llevar a alguien al campo de concentración. Vamos, exactamente igual que los nazis hacían o más atrás aún exactamente igual que hacían los católicos con su Inquisición.
Opinar es opinar. Y poner bombas es poner bombas. Tú puedes pretender engañar a algún débil mental para intentar hacerle creer que son la misma cosa, pero no te lo crees ni tú. Sólo te haces la tonta al estilo Mª San Gil, inventándote el sofisma a tu medida para intentar hacer parecer hasta "democrático" (firmeza democrática que le dicen los totalitarios de ese "sector", el tuyo al parecer) el llevarte a la gente al campo de concentración (ni siquiera a reeducación por lo que se ve, que al parecer tu bilis te lleva a crearte una realidad virtual en la que esos individuos que opinan distinto a ti son tan irrecuperables que los llevarías a un lejano campo, allá por la meseta, para que los hagan desaparecer.)
Una falacia muy burda la tuya, que no aguanta ni medio análisis. Pero acompasada con la dosis de temor a las represalias por emitir opiniones te gustaría que surtiera su efecto. "El miedo guarda las viñas", que decían allá por los lejanos años del franquismo para justificar el terror social.
Tú, y basta analizar tu "pensamiento" para ver que provienes directamente de ahí. No hace falta ser una lumbrera en psicología para hacer un análisis de tu retórica.
Y no me vuelvas a contestar con la retórica antiterrorista, que parece ser la única que dominas, porque a mí eso me resbala absolutamente. Provengo de otro mundo absolutamente distinto a ese, así que a mí con eso no me engañas. Me la refanfinfla absolutamente. Ni siquiera con la retórica de las víctimas me vas a llevar al huerto, a pesar de que comprendo perfectamente cómo es ese dolor. Ya he pasado por ahí y sé cómo de amargas son esas lágrimas, pero en boca de gente como tú no son sino un chantaje emocional perverso, cínico y absolutamente falsario. Y te lo digo yo que conozco personalmente el sabor de esas lágrimas.
A Figaro.
Empezando por el final, parece que no ha quedado muy claro el sentido de la expresión “al grano”. Se trata solo de una reiteración de lo que decía mas arriba, esto es, que espero que alguien me conteste y que se discuta el tema. Nada mas.
A armaola.
¿Días dándole vueltas?. Te equivocas. Años, pensando que hay que hacer con unos y con otros para que nos dejen en paz.
A garazi.
El escrito no justifica las bombas. El escrito dice que si se quiere hacer algo contra el estado estamos abocados a las bombas. Si no se quiere hacer nada, a casa. Y por el tono de tu respuesta, y por la ausencia de argumento alguno, intuyo que eres consciente de ello. Solo que no te gusta. A mi tampoco.
A Artapalo.
No me has dicho nada. Incluso, me cuesta trabajo, entender a veces lo que me quieres decir. Pero voy a intentar contestarte, en lo contestable.
¿Cambiar las leyes?. Mi comentario parte de la base de que esas leyes no se van a cambiar. Luego no se trata de adivinar el futuro, sino de tomar una postura ante lo evidente, y es la contraposición entre legitimidad y legalidad. Cuestión esta, a la que no contestas.
¿Que la gente no quiere hacer nada extraordinario para cambiar la situación?. Evidente, pero esa es la cuestión, que el precio lo pone el estado y que la amenaza de ese precio, es lo que impide hacer nada. Luego, a casa.
¿Cuatro voluntarios?. Tu y otros, os escudáis una y otra vez en ETA y hasta en Iñaki Gil de San Vicente. Pero yo no he mencionado a ese mundo para nada. Ya se lo piensan y hacen. Lo que yo pregunto, es que harías tu. Tu. Que expliques tu alternativa. Una alternativa que rompa la dicotomía, tiros-a casa.
Te muestras favorable a la desobediencia civil, y cuando te digo que te metes en un agujero absurdo porque solo es pagar mas, me acabas dando la razón diciendo que no sirve. Vuelves a decir que hay alternativas, pero no dices cuales. Y cuentas que llegaste a puentear el contador de Iberdrola. Y sin saberlo me vuelves a dar la razón. Déjame decirte que ese puente es un delito tipificado en el artículo 255 del código penal, y el poner bienes a nombre de otro para no pagar al estado, es un alzamiento de bienes del artículo 257, castigado con hasta 4 años de cárcel, y en el que por cierto, ibas a implicar como cooperadores necesarios e hijos y padres. Amen de que p.e. el sueldo también se embarga y no se puede “poner a nombre de otro”. Por lo que efectivamente, las consecuencias son ciertamente desagradables, con lo que volvemos al principio. O todo o nada.
¿Qué es lógico que el funcionario haga lo que le manda el estado?. Si te estoy diciendo que lo va a hacer, y precisamente porque lo va a hacer, hay que preguntarse si es legítimo que lo haga. Creo que tienes que volver a leer mi escrito.
¿Qué tu alternativa es un .... frente tipo galeuscat?. Bueno. Es una idea. Yo la creo inviable e irreal.
Y finalmente, no es cuestión de comparar la rentabilidad de una vía u otra. El asunto es si la vía política ha llegado o no a un punto final. Y si es así, y a partir de aquí, que hacer frente al estado. ¿Quieres decirme, que entiendes tu que hay que hacer?. Yo insisto, en que esas vías intermedias, no son viables y que abocan una vez mas al binomio tiros-a casa.
Y en cuanto al tema de las IPs, cierto es que se les puede seguir la pista. Pero esa pista solo lleva al descubrir que conexión se ha utilizado para acceder, y si en esa conexión no está el ordenador, cuyo titular además no está registrado, y si además es una conexión de acceso mas o menos público, a los amigos de armaola les corresponderá descubrir quien es el autor. Cosa bastante complicada. Por no hablar del uso de un servidor proxy.
Y al fin y al cabo, entiendo que mi escrito es un ejercicio teórico. Mas grave es declarar públicamente que has puenteado una instalación de Iberdrola.
PD. Para ser memeladas, la respuesta tampoco tiene demasiado empaque.
Pero vamos a ver, ¿a qué tanta chorrada?
El anónimo ese (que no se si es también el resto) ha justificado la violencia. Ha dicho muy claramente que la vía armada (leáse terrorismo) es la única vía posible. Eso, aquí y en la Patagonia es apología del terrorismo.
¿Chivatos? Chivatos los que pasan los informes de rutinas y horarios o pintan dianas con nombres y fotos de vecinos. Esos son los chivatos. Y los que sacan datos ecónomicos de las haciendas públicas y cuentas corrientes. Esos son chivatos.
Pero que panda de cobardes sois, que denfedéis a ETA tras un palestino ocultando la cara o un anónimo ocultando la identidad, y luego tembláis cuando se os dice que nada es tan anónimo como creéis. Ser consecuentes, si apoyáis los tiros, cargar con las consecuencias.
Y no váis a engañar a nadie con el recurso a la libertad de expresión. La libertad de expresión llega hasta donde llega, y no cubre a los apologetas del tiro en la nuca, el coche bomba o el chantaje.
Indarkide.
Joder, ¡pero que fáciles son las cosas para algunos!. Ni hay estado, ni legitimidad, ni conflicto, ni capacidad de decisión, ni parlamento vasco y ni siquiera pueblo vasco, que eso es una invención del nacionalismo. Solo hay cuatro enfermos mentales a los que hay que detener, ilegalizar y proscribir. El diagnóstico del PP. España una y lo demás, locura y delicuencia.
Mentira, Indarkide, gezurra.
La libertad de expresión no llega justo hasta donde tú digas. Es lo que te gustaría a ti, y al parecer es hasta donde tú la respetas, pero eres tú, no la libertad de expresión.
Por contra, la libertad de expresión llega justo hasta donde está dispuesto a llegar el que se expresa.
Que tú estás dispuesto a llevar con Garazi al campo de concentración a los que opinan distinto a ti? Problema tuyo. Pero no vengas pontificando aquí de hasta donde llega a o no llega la libertad de expresión.
Aún te digo más, con tu tipo de razonamiento perfectamente se podría decir que la libertad política llega hasta donde alguien interpreta que dice la Constitución. ¿Por qué no? total, con la retórica nacionalista vasca hay quienes terminan poniendo bombas. Pues nada, prohibamos también la retórica nacionalista vasca.
Jder, con gente como tú se entiende porqué algunos regímenes totalitarios aguantan tantas décadas. Terror social y pánico a expresarse, y al que tiene más valor que tú y se atreve a decir más... palo, ruina y al campo de concentración.
Eres el perfecto agente del totalitarismo, Indarkide. Así que no vuelvas a darnos lecciones acerca de lo malos que son los malos-malosos porque tú eres exactamente igual que ellos.
Eso sí, haces una pareja estupenda con Garazi. Tenéis exactamente la misma retórica, con la excusa del antiterrorismo perseguís a quienes odiáis.
Anónimo colega del 29 septiembre, 2008 18:0, pues para no haberte dicho nada y no haberme entendido te gasta una respuesta larga como un día sin comer, sea como sea estamos parra pues a mí también me costaba lo suyo entenderte y te solté el ladrillazo.
Claro que tu comentario parte de la base de la inmutabilidad de las leyes, y yo no hago otra cosa que cuestionar tal premisa preguntándome si ¿no sería posible?...abriendo una puerta a la esperanza.
En cuanto a precios y amenazas, hasta el más grañan sabe que… quién algo quiere …algo le cuesta, así que en eso las cosas son así o se paga o a casa…
Veo que tu alternativa es mucho más disparatada de lo que pensaba…no estás legitimando a ETA si no que sugieres otra organización armada que se distancie de los postulados ideológicos de ETA…
Me cago de miedo con lo del artículo 255, y aprovecho para hacerte una pregunta…a pesar de que el titular de la línea era mi difunto aitatxo, ¿crees que aún podrían perseguirnos y castigarnos por el delito o puedo respirar tranquilo pensando en que ya ha prescrito?...en los demás caminos me convences de que no existen sin pagar un precio.
No me hace falta volver a leer tu escrito…al funcionario se la pela que sea legitima su actuación…el funcionario solo se preocupara de que lo que haga sea lícito (¿legal?).
Y aquí tienes mi alternativa que aunque la veas irreal es una alternativa…un frente de nacionalidades en el estado que obliguen al mismo a cambiar el marco jurídico actual.. ya llegara el momento en el que al estado no le queden más cojones o le convengan o se la pele cambiar las leyes vigentes.
Comparar rentabilidades es inevitable en 50 años de pegar tiros no se ha conseguido nada, y hemos llegado a donde hemos llegado gracias a la vía pacífica…¿Qué queremos más?...está claro, pero con que a los cuatro asesinos en activo se les sumen un incierto y poco factible (nadie ha dejado de coger una pipa por Euskal Herria por el tufo leninista de la “organización”) se va poder tirar más adelante eso si que es una memelada.
Mi conclusión es clara: no hay voluntarios a coger una pipa, fuera del entorno de la IA y los resultados que se pueden obtener con una lucha armada de la intensidad que sea en la europa de hoy en día son nulos, y si se pudiera obtener alguno sería ilegítimo…la única opción es la de articular una estructura política que de alguna manera consiga que el estado ceda en su cerrazón…PNV+EA+¿Batasuna?+Aralar+Ciu+ERC+BNG+CC+etc…en Madrid que en algún momento podrían poner a PP y/o PSOE antes la opción de cambiar el “marco”…lo que tu propones solo traería más mal rollo por más años…y esto lo tienen claro hasta muchísimos miembros de la IA, sobre todo aquellos que tienen familiares y amigos en el talego.
De leyes parece que sabes, pero no mucho de informática…si hubieras cuestionado el asunto desde el punto de vista de las IP estáticas/dinámicas todavía…pero me sales con lo del proxy !!!...con el proxy si que estas perdido laguntxu, el proxy guarda en la memoria caché las páginas web a las que acceden los elementos de la red (los ordenadores del curro, vamos) y de ahí si que no te escapas del control del administrador de la red, y en definitiva de la politzei, que localiza en un pispas el proxy.
Se nota que eres jóven…las instalaciones eran de Iberduero, Iberdrola es un invento de anteayer…y el puente lo hizo mi difunto aita.
Te dejo que el "log" de mi proxy va a indicar que he estado mucho tiempo conectado a una página no profesional como esta en horas de curro...Ondo izan !!!
A veces mendi, eres ciertamente hilarante.
"La libertad de expresión llega justo hasta donde está dispuesto a llegar el que se expresa". NI DE CO-ÑA
Hasta ahí, y a lo sumo, llega la capacidad de algunos de decir chorradas y/o barbaridades, lo que no significa en modo alguno que eso quede cubierto por la libertad de expresión.
La libertad de expresión, como todas las libertades, tiene un límite, que se sitúa allí donde nacen las libertades y los derechos de otros.
El derecho a la vida, por ejemplo. Y el derecho a la vida, que está por encima del derecho a la libertad de expresión, abarca lo suficiente como para prohibir que a cualquier personaje, sea un tipejo con capucha blanca y kalasnikov dando un mitin en el monte o sea un tío escribiendo en un blog y tratando de ocultarse en el anonimato, le de por jalear o promover un asesinato.
A ti te podría dar no una sino una docena de lecciones, pero sería en balde. Para chulos yo, que soy de Bilbao.
El perfecto ejemplo del totalitarismo es ETA y todo su mundo, incluidos los que la jaleáis y justificáis.
Por vuestra regla de tres, y dado que somos más del 80% de vascos los que queremos que vuestra senda de sangre y terror se acabe, podría darnos por usar vuestra "vía" contra vosotros. Pero, es precisamente eso lo que nos diferencia, mira que suerte tenéis.
Parece que alguno pensaba meter un anónimo y entre tanto lio, de entrar en este y aquel sitio, le ha traicionado el corta y pega.
A ver Artapalo, que lees demasiado rápido y escribes mas rápido aún. Que lo de menos es si ha caducado o no, si es Iberdrola o Iberduero, el tema es que esas chorradas no se pueden hacer, porque no sirven de nada. Lo que no significa que los tiros sirvan de algo.
Al megainformático de Artapalo (y no menos modesto):
Servidores Proxy
Es posible lograr el anonimato en la navegación interponiendo un servidor proxy. Este servicio es similar al de Anonymizer, ya que las páginas son solicitadas por el proxy en lugar de la persona que realmente está navegando. Pero hay algunas diferencias muy importantes: los proxies no filtran los cookies, applets ni código malintencionados. En definitiva, lo único que hacen es ocultar nuestra posición geográfica.
Casi todos los servidores proxy tienen el acceso restringido a los usuarios del proveedor en el cual se encuentra, es decir... si usamos Fibertel no podremos utilizar el proxy de Sinectis (el acceso será denegado). Por suerte, siempre hay por allí algún proxy generoso que ofrece sus servicios al público en general, intencionalmente o debido a un error en la configuración (claro que los motivos suelen no ser públicos).
Cómo podemos encontrar estos Proxies "generosos"? Buena noticia para los perezosos: hay muchas listas de servidores proxy públicos, sin ir más lejos: http://tools.rosinstrument.com/cgi-bin/dored/cgi-bin/fp.pl/showlog
Para quienes no son tan perezosos: encuentren sus propios servidores proxy, es fácil. Vayan a Altavista (www.altavista.com) y escriban algo como +proxy +server +configuration +port, y van a recibir la lista de páginas web en las que los proveedores de Internet dan instrucciones completas a sus usuarios sobre cómo configurar sus navegadores para usar sus proxies. Prueben con cada proxy que hayan encontrado, y luego de 6 o 7 fallas (servicios "restringidos") encontrarán seguramente uno que ande. Suponiendo que hayan encontrado uno, digamos cualquier.proxy.com, HTTP port 8080. Para hacerlo funcionar en tu conección tenés que llenar (en tu navegador) los datos en la sección "Configuración manual de servidor proxy".
Configuración:
En Netscape Communicator:
Editar - Preferencias - Avanzado - Proxies - Configuración manual de proxy - Ver, y para HTTP y FTP escribí el nombre de tu servidor (ejemplo: proxy.datafull.com) y número de port (ejemplo 3128).
En Internet Explorer 4.0:
Ver - Opciones de Internet - Conexiones - marcar "Acceder a Internet usando un servidor proxy". Donde dice DIRECCIÓN escribir el nombre (ejemplo: proxy.datafull.com) y en PORT escribir el número de puerto (ejemplo: 3128), hacer click en opciones avanzadas y marcar donde dice "Usar el mismo proxy para todos los protocolos".
Una vez hecho todo esto ya podés empezar a navegar dejando el rastro de que estás en Bulgaria, USA, Corea del Norte o donde quiera que se encuentre el proxy, pero ...aún hay un tema importante a tener en cuenta, "¿Mi proxy... es realmente anónimo?"
Anonimato
No todos los proxies son del todo anónimos. Algunos de ellos dejan que el administrador del sistema (del sitio visitado) averigüe la dirección IP desde la cual nos estamos conectando al proxy, o sea, nuestra dirección IP real. Una vez que estés usando un proxy vas a poder hacerle una prueba de anonimato en la siguiente dirección: http://www.tamos.com/bin/proxy.cgi
Si recibís el mensaje "Proxy server is detected!" - entonces hay un agujero de seguridad en el proxy que estás usando, y los servidores web es capaz de averigüar tu verdadero IP. La información sobre tu verdadero IP va a aparecer en la página web. Si el mensaje que recibís es "Proxy server not detected" - significa que estás navegando anónimamente. De todos modos recomiendo estudiar cuidadosamente la lista de direcciones IP que esa página nos devuelva. Ninguno de ellos debería ser el tuyo. También podéis realizar otras pruebas para ver si tu navegador es anónimo. Dichas pruebas pueden darte una lista completa de parámetros que tu navegador deja saber al sitio web que visitas. (esa información está contenida en las llamadas "variables de entorno"). Proxys-4-All (http://proxys4all.cgi.net/tools.html) siempre tiene una larga lista de testeadores para esto.
Y si quieres mas, ilústrate un poco:
LOS MEJORES TRUCOS PARA INTERNET. EDICIóN 2006
Álvarez Marañón, Gonzalo (ANAYA MULTIMEDIA)
599-Utilice proxies para ocultar su dirección IP
600-Cambio rápido de proxy
601-Google como servidor proxy
602-Anonimato en todo lo demás
Otro ejemplo mas:
Cuaderno 3 hackxcrack
-Ocultando nuestra ip, encadenando proxys
-proxy: ocultando todos nuestros programas tras las cadenas de proxies
-practicas de todo lo aprendido
Parte 01: http://www.gigasize.com/get.php/1269910/hackxcrack.part1.rar
Parte 02: http://www.gigasize.com/get.php/1270836/hackxcrack.part2.rar
Parte 03: http://www.gigasize.com/get.php/1271146/hackxcrack.part3.rar
Y así hasta el infinito, Artapalo. Un poco de modestia por favor.
Indarkide, ¿nunca te ha llamado la atención que en Irlanda del Norte se puedan poner a pintar una pared de seis por diez con unos encapuchados?. ¿Sabes porque?. ¿Por qué en Gran Bretaña no existe el delito de apología del terrorismo?. Hala piensa un poco, que las cosas son mas complicadas que esas frases hechas que te apuntas y repites sin parar.
No digas gilipolleces, Indarkide, la libertad de expresión en absoluto tiene nada que ver (excepto en limitaciones partidarias) con el código penal español. Que parece que hasta eso confundes.
¿Que tú eres partidario de meter a la cárcel a quienes opinan distinto de ti? Ya, ya sabíamos que eres un facha de cuidado. Nada nuevo. Te pongas careta de jeltzale o te la pongas de lo que quieras... al fin y al cabo no dejas de ser el clásico facha de toda la vida que como no soporta que haya gente que piense distinto que él no pararás hasta joderles si puedes.
En fin, creo que ni merece la pena de seguir intentando razonar con un tío que confunde "libertad de expresión" con "fe verdadera". Jder, ¡pues anda que no ha habido en la historia reciente doctrinas como la tuya que pretendían circunscribir los límites de la libertad de expresión a su imagen y semejanza!
Jder, pareces de la nueva versión de Batallón Vasco-Español.
Y no vuelvas con tu retórica del "más del 80% de los vascos" porque no te crees ni tú que ese "más del 80%" piense como tú que "libertad de expresión" sólo se limite a lo que tú piensas. Es más, y a pesar del terror social que gentes como tú intentáis imponer, seguro que más de la mitad de los vascos tienen un concepto de la libertad de expresión muy, pero muuuuuy, superior al tuyo. Cosa por cierto nada difícil teniendo en cuenta el pobre concepto que tú tienes de la libertad de expresión.
Totalitario, Indarkide. Y no te escondas hablándome de "vuestra regla de tres", que yo me encuentro sólo, y por supuesto tú no representas a ningún "80%" de nada. Coño, que parece que le has robado a Savater su "50%-50%" pero mejorándolo y arrogándote una mayoría a la búlgara que no tienes ni por el forro.
A propóstio, Indarkide, tampoco confundas libertad con libertinaje.
Seguro que si le cojes el tranquillo ese aserto te serviría para limitar las libertades de todo cristo... excepto los que coincidan plenamente contigo.
Me parece que algunos se están yendo por la tangente.
Si somos vascos, el estado no tiene derecho a exigirnos nada. Ni un euro. Ni la libertad.
Si somos españoles, a vivir a gusto.
O somos, o no somos.
Lo demás, es dejar al macarra que te pegue porque es mas grande.
Entre tanto anonimo no se a cual tengo que contestar...sea como sea...
Al anónimo informático...sobre los proxys...yo hablaba de jugadas realizables por la mayor parte del personal que pulula por aquí...me juego lo que sea que el 100% de los que estamos diciendo tonterias por blogger o wordpress, funcionamos con un proxy identificable al 100% por el ISP que tengamos, controlados nuestros puestos por el administrador del sistema de nuestra organización y en un alto % identificado nuestr proxy por el administrador de la página visitada...vamos que entre los administradores de blogspot por un lado los administradores de la red en la que trabajamos, los de euskaltel, telefonica, wanado y demás ...nuestras IPs son conocidas al hacer una entrada en blogger, es más estoy seguro que la mayoría funcionamos mayormende desde casa y pocos resistirían la prueba del algodón de algo tan poco hacker como es
http://www.ip-adress.com/ ...tú haz caso al profesor Alvarez Marañon y trata de montarla parda...ya verás cuanto tardan los de delitos informáticos en trincarte.
Al anonimo escolastico...ahora dices que:
el tema es que esas chorradas no se pueden hacer, porque no sirven de nada. Lo que no significa que los tiros sirvan de algo...cuando parecía que tu alegato iba por el borroka harmatua bide bakarra da...aclarate, que hacerte tantas pajas para terminar cuestionando lo que inicialmente defendias !!!
El "modesto" artapalo...
PD...que sería esto de internet sin un poco de arrogancia y chulería.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Bla, bla, bla, bla.... puedes llamar facha y totalitario todas las veces que quieras mendi, pero aquí el que promueve el tiro en la nuca, el coche bomba y la extorsión no soy yo.
¿Y qué es eso de que la libertad de expresión nada tiene que ver con el Código Penal? Eso si que es una gilipollez (de esas que tu dices), pues tiene muchísima relación, tanto, que en el propio código se articulan medidas contra quien lo impide como se articulan medidas contra el que lo sobrepasa.
¿Con qué cara me llamas facha diciendo que quiero meter en la cárcel al que piensa diferente que yo cuando estas diciendo que hay que matar al que no piensa como tu? Yo no quiero meterte en ningún sitio, y menos por pensar diferente (o directamente no hacerlo mucho), lo que yo quiero es tengas bien clarito que ni tu ni nadie tiene derecho a decidir quien tiene derecho a seguir viviendo y quien debe morir. Y que no se os va a permitir hacerlo.
Más del 80% de los vascos no es que crean, es que dicen claramente que ETA debe desaparecer y que la vía armada no tiene justificación. Y no es retórica, es algo obvio, no hace falta más que analizar la reacción (o la nula reacción) de la inmensa mayoría de los vascos ante las ilegalizaciones de los correveidiles de los milis.
¿Tanto te jode tu propia medicina que ahora ni merece la pena seguir razonando?
P.D.: Busca la definición de razonar, igual te llevas una sorpresita.
Joder Indarkide,(del BVE) es que por mucho que lo intento, no encuentro otro apellido para ti.
Artapalo, que es verdad que tienes que leer mas despacio. Que te están diciendo que o se asumen las consecuencias o A CASA. Que más te valdría responder a todo ese montón de preguntas que esquivas con aforismos deshilvanados. El día que la Ertzaintza tenga que ir a detener al Lehendakari acuérdate de todas esas preguntas que no quieres ni leer. Y ahora dirás que no va a pasar porque se va a presentar. Ya! Pero eso no le resta ni una ápice al poder del estado para imponerte su voluntad, Ertzaintza incluida. Se tendrá que conformar humilde y sumiso con una condena de inhabilitación y no de prisión. ¿Derecho a decidir? ¿El qué? ¿La prisión en que cumplir? ¿Si le podemos elegir o esta inhabilitado?
Y por cierto, eso de que la mayoría de los ciudadanos de Euskadi, estaba en contra de Lemoniz, ¿cómo la sabes? ¡No será porque lo dijesen las elecciones! O lo decíais los cuatro que no pagabais. ¿Y por que se cerró? ¿Por no pagar a Iberduero?
Y tu, ¿cuantos te crees que trabajan con un servidor proxy como el de tu trabajo? Porque como navegar por internet sin dejar rastro a través de servidores proxy, lo han publicado en Computer Hoy varias veces.
No dudo que a muchos os encantaría que el BVE siguiese existiendo, la excusa y justificación perfecta para vuestras barbaridades, el único mundo (inframundo) donde algunos pueden ser alguien.
En realidad BVE y ETA serían exactamente lo mismo, variando solo el lado por el que cae la moneda.
Por cierto, hay algo que me intriga. ¿Si la única vía es la violencia? ¿Si la violencia está justificada? ¿Por qué vosotros no la usáis? ¿Es cobardía? ¿Es falta de coherencia que achacáis a los demás? ¿O es que sí utilizáis la violencia?
En el fondo los que hacen apología del terrorismo son de la misma calaña que los propios terroristas, pero mucho más cobardes e hipócritas.
Me surgen detractores como setas, así que algo de cierto debe de haber en lo que decís, aunque no me cabe dudad de que alguno habla con más de una identidad.
No obstante aquí, quien más quién menos sienta doctrina en un pispas con lo que dice, lo que no admito es lo del desilachamiento…será tu forma de verlo.
Tampoco creo que lo que se está diciendo es que o se asumen las consecuencias o a CASA si no que la alternativa que existe al parón es la violenta.
Aunque me haya escapado de responder a tan detallada encuesta, en ningún momento he negado que el enorme poder del estado llega hasta donde llega, y que el encorsetamiento de sus leyes nos tiene donde nos tiene.
Ya sabemos todos que Lemoniz paro en seco cuando asesinaron a Rian, pero no creo que esto hubiera sido así de no haber detrás un movimiento en su contra como el que había... que como bien dices solo puedo intuir mayoritario. Tambien te puedo decir que despues de haber asesinadoa este hombre mucho del apoyo del movimiento antinuclear se vino abajo y que no se hubieran podido repetir las movilizaciones anteriores al asesinato.
En cuanto a los proxys si se postea desde el trabajo todo el mundo trabajara con un servidor parecido al mío y si se trabaja desde casa casi nadie lo hara siguiendo los dictados de Computer Hoy, me mantengo en que la tasa de anonimos por aquí será muy pequeña.
Sin más, artapalo 0 – detractores 5…admito pulpo como animal de compañía.
Artapalo, pueeeesss, tu mismo. O detractores igual a anónimo x 5, o amiguetes del anónimo, o infiltrados por el anónimo, o simples infiltrados, etc, ya te lo dirán los amigos de armaola. Aunque lo dudo.
Si no me equivoco, las obras de Lemoniz se pararon con el atentado del ingeniero Pascual, después del secuestro de Ryan, y luego fue Solchaga el que cerró el proyecto con el plan energetico nacional.
Lemoiz, lo mismo que años más tarde Leizaran, o ahora el TAV, demuestran dos cosas:
1º) Que ETA no solo es capaz de usar la violencia para conseguir la independencia de Euskadi, sino también para imponer su política energética, de ordenación del territorio, o de lo que sea. Con lo cual en un hipotético escenario de independencia, está claro que ETA no se disolvería porque siempre habrá un nucleo duro que querrá aprovechar el recurso a las armas para dictar sus soluciones de cualquier tipo y en cualquier área.
2º) Que como dijo alguien en este blog hace unos días, ETA es capaz de convertir en mierda todo lo que toca: ¿Que fue del en otro momento potentísimo movimiento anti-nuclear? ¿Cuantas personas acuden actualmente a las concentraciones anti-Garoña? ¡Ah! ¿Pero existen concentraciones anti-Garoña?
Por no entrar en cuestiones menores. Como por ejemplo, que ETA en sus tiempos era pro-nuclear por aquello de la independencia enrgética de Euskadi, o que la factura de Lemoiz no la ha pagado Iberduero que fue generosamente compensado por el Estado, sino todos los ciudadanos a través de hacienda y del recibo de la luz.
Indarkide, tus miserias no tienen fin:
¿Con qué cara me llamas facha diciendo que quiero meter en la cárcel al que piensa diferente que yo cuando estas diciendo que hay que matar al que no piensa como tu? Yo no quiero meterte en ningún sitio, y menos por pensar diferente (o directamente no hacerlo mucho), lo que yo quiero es tengas bien clarito que ni tu ni nadie tiene derecho a decidir quien tiene derecho a seguir viviendo y quien debe morir. Y que no se os va a permitir hacerlo.
Más del 80% de los vascos no es que crean
¿Dónde "estoy diciendo que hay que matar..."? Dime dónde o pide perdón por lanzar semejantes acusaciones no ya como el chivato de la clase sino, peor aún, como el chivato que acusa en falso y a sabiendas de que acusa en falso.
En fin, ya has demostrado suficientemente lo despreciable que eres.
Segundo, como ya te decía anteriormente, no te arrogues ningún "80%" de nada porque tus doctrinas no representarán ni tan siquiera al 30% de los vascos. Seguramente ni siquiera representarán a todo el abanico de votantes Populares vascos.
Efectivamente, ideológicamente estás a la altura del BVE.
Y no niegues que estás a favor de llevar al campo de concentración a quienes opinan distinto a ti porque lo has demostrado sobradamente en este hilo de mensajes. Aunque ya venías apuntando maneras desde los lejanos tiempos del foro de Izaronews, pero parece que ya ultimamente has terminado por redondear tu doctrina asimilándola a la de Mª San Gil. ¡En qué ambiente ultra discurrirán tus conversaciones para haber llegado a semejante redondez doctrinal!
"Y a que lleva al final, ¿todo esto?. La respuesta es obvia. No hay vía pacífica. No somos más listos que nadie, ni vamos a descubrir nada que no pudiesen haber descubierto en Irlanda o en Córcega, ni en ningún estado moderno. La lucha armada no surge por capricho y menos si existen otras alternativas. No la hay." (anónimo 26 SEPTIEMBRE, 2008 14:39)
"Yo no creo que fuera apología de nada, en el sentido penal español del término, y si fuera apología en todo caso sería apología de la liberación."
(Mendi 27 SEPTIEMBRE, 2008 17:06)
A la apología del terrorismo lo has llamado apología de la liberación.
Más del 80%. Y más del 90% si no nos ceñimos a la CAV.
Dime dónde digo yo que "hay que matar", Indar.
Sobre la p'apología, efectivamente, ya conoces mi oposición frontal a considerar delito las opiniones ajenas.
Tú en cambio queda claro que sí eres partidario de llevar al campo de concentración no sólo a quienes opinan distinto a ti sino incluso a quienes creen que esos que opinan distinto a ti tienen todo el derecho a expresarse.
Del BVE mismamente.
¿Te hago un croquis mendi?
Si alguien aboga por el tiro en la nuca y el coche bomba, que es lo que han hecho, y tu dices que eso es apología de la liberación, lo estás apoyando.
Pero claro, entiendo que ahora te haya entrado el caguelo. Es muy fácil señalar a quien hay que matar o jalear al que lo hace desde el anonimato de internet o el anonimato grupal pero no mola que a su vez alguien te señale a ti como promotor del coche bomba y la extorsión.
Y no habéis (o has o ha o han) respondido, ¿si la vía armada es la única salida porque no la usáis? ?cobardía? ¿más fácil señalar y jalear? ¿o sí lo hacéis?
Mendi, dejalo, que eso de la lucha armada es como lo del rh, en cuanto leen el titular empiezan con los topicos de siempre para llamar a todo dios racista sin siquiera leer lo que viene detrás.
Eres el acusica de la clase, Indarkide, pero encima no te cortas un pelo en acusar en falso.
Hala, sigue haciendo de chivatillo de los ultraespañolistas, que parece que encima te es motivo de orgullo.
Ah, y en el anonimato estarás tú en todo caso. Yo sigo teniendo un profile available en Blogger. Así que acusas, me acusas, justo de lo que haces tú: piarla desde el anonimato, cosa que no hago yo.
Publicar un comentario
<< Home